Hon’ble Mr. Justice Ramachandra D. Huddar celebrates his 61st birthday today.

Hon’ble Mr. Justice Ramachandra D Huddar. [13-08-1963]

Honble Mr. Justice Ramachandra Dattatray Huddar: Born on 13.08.1963. Native of Gokak, Belgaum District. Graduated in Law from R.L. Law College, Belagavi. Enrolled as Advocate and practiced at Gokak. Appointed as Munsiff on 08.02.1995. Appointed as District Judge on 02.07.2009. Served as Registrar (Review & Statistics), Registrar (Administration), Addl. Registrar General, Dharwad Bench, Registrar (Infrastructure & Maintenance) & Registrar (Computers). Served as Prl. District & Sessions Judge, Dharwad, Mysuru. Worked as Director, Karnataka Judicial Academy, Bengaluru. Served also as Prl. City Civil & Sessions Judge, Bengaluru and Sworn-in as Additional Judge of the High Court of Karnataka on 24.01.2023.

Important Judgments delivered by Hon’ble Mr. Justice Ramachandra D Huddar.

Money belonging to a citizen is his property. If that is retained by the State, that amounts to temporary acquisition of property for which compensation has to be paid going by Article 300A of the Constitution of India. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/7unzwn3DRZRnMGT8yhFZBtpcv

Banking Regulation Act. Bank can discontinue employment of a person who is convicted for an offence involving moral turpitude, whether he is sentenced or not. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/5l9ccvxsMuj0kf9sjmVcBIcES

‘’Judges cannot act like Mughals of bygone era’’. High Court cannot issue writ in derogation of law or transcend the barriers of law. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/ZDUU3SOJEDFDD6Mu1Vjs3bn81

Negotiable Instruments Act. When cheque is returned with the endorsement ‘’payment stopped by drawer’’, the penal provisions of the Act are attracted. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/ZGFXG0rHghbjQ46g01uSAb9X3

Land acquisition. Denotification and rescinding the denotification has to be gazetted so that the stakeholders challenge it; and the unscrupulous landowners would not prey the potential buyers on the basis of Denotification. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/VjGy8NBSNUjxzRn824jH7RVDP

UAP Act. Informal body of individuals ‘concerned’ with the terrorist act, though not actually involved in terrorist act, is also covered under the definition of ‘terrorist gang’. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/uGaf6mIY8LqirEHQlLzHbvugL

Mere usage of the words ‘Khayam’ or ‘Nirantara’ in a collateral document does not make lease of immovable property a ‘permanent lease’. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/OKg4Ik27s69iGtAuYBcZ9bu0U

Relief of declaration in a title suit to property benefits even those who are not impleaded as plaintiffs. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/sFiRJp25kNW7FEvJyVLdRtiVb

When the appellate Court receives additional evidence such as expert opinion which requires to be analysed by the trial Court, the matter can be remanded to the trial Court. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/TFgbfu3VdzFs4eebEakV8PDFn

Not every application under Order 21 Rule 97 of CPC requires detailed enquiry. Courts must reject frivolous application at the threshold to enable the decree holder to reap the benefits of the decree. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/J9Tq8shxB0B5uNlvEvi2sDbZc

Hindu Succession Act. Failure on the part of daughters to claim share in house property in a family partition does not amount to abandonment of claim under the unamended Section 23. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/shiM2xZRtU9qKOzSvxZjs1vCT

Criminal Law. Circumstantial evidence. Proved circumstances must be consistent only with hypothesis of guilt of accused and totally inconsistent with his innocence. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/sxJoNs2bVWIfBOqusAhxRrEY7

Industry showing payment of overtime wages as conveyance charges to evade the ESI contribution. Karnataka High Court imposes exemplary cost on the appellant industry.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/0I7Ub7xrWjtqw1kh5hnvFyfHJ

Though earlier suit for injunction does not operate as resjudicata, specific issues framed in the earlier suit and the decision rendered therein would certainly operate as resjudicata. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/BrfRXw0Mrpg9B3JVkA4gg1yjt

Plaintiff is bound by law of limitation when he files a fresh suit under Order 23 Rule (1) CPC. If liberty is granted at the appellate stage, the cause action for fresh suit must be different than the earlier one. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/ZQpRA6DWuJhQzjfMeBQW04rk6

Specific performance. Subsequent escalation in market value is not a ground to refuse specific performance of the agreement when all other factors are proved. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/MrJhfKVyNDG4CljLrTRFUpEF2

“Once the forest, always forest”. Karnataka High Court orders preservation and protection of Chamundibetta State Reserve Forest.

https://www.dakshalegal.com/articles/actionView/hr2MDgJ5vRsKKRvvNeIpwr0kR

Income earned by educational institutions through non-educational activities and sources is liable for Service Tax. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/articles/actionView/jX09eINcCVcHyG9NkXvPrp4Q3

Hon’ble Mr. Justice V. Kameswar Rao celebrates his 59th birthday today.
Justice V. Kameswar Rao was born on 7 August 1965. He did his BA (Hons.) Geography and LL.B from Delhi University in the years 1987 and 1990 respectively. Awarded Certificate of Merit for standing second in College in the year 1985-86.

He enrolled as an Advocate in March, 1991 with Bar Council of Delhi. Practiced in the Supreme Court of India, Delhi High Court, Central Administrative Tribunal (Principal Bench), New Delhi. Also appeared in other High Courts like at Madras High Court, Port Blair (Circuit Bench of Calcutta High Court). Conducted cases relating to Service Law, Labour Law, Arbitration, Constitution and Administrative Law. Represented various Public Sector Undertakings, Banks & Autonomous Bodies. Was Member Executive of the Central Administrative Tribunal Bar Association (Principal Bench), New Delhi.

He was designated as Senior Advocate by the Delhi High Court in January, 2010.
Justice V Kameswar Rao was elevated as Additional Judge of High Court of Delhi on 17 April, 2013 and as Permanent Judge on 18th March, 2015 (F/N) and was transferred as a Judge of Karnataka High Court and assumed office on 01.06.2024.

Important and latest judgements delivered by Justice V. Kameswar Rao.

Period treated as ‘not spent on duty’ will be counted for the purpose of seniority, and also for all consequential benefits. The period treated as ‘not spent on duty’ must be construed for the purposes of back wages only and not for the purposes of seniority, promotion etc. Vinod Kumar v. State (NCT of Delhi), 2023 SCC OnLine Del 6011. Delhi High Court.

When an employee gets involved in a crime, disabling himself from rendering his services on account of conviction or incarceration, even if he is acquitted subsequently on appeal and re-instated in service, he cannot, as a matter of right, claim back wages for the period when he was not in service. Vinod Kumar v. State (NCT of Delhi), 2023 SCC OnLine Del 6011. Delhi High Court.

Nurses working in hospitals provide a very valuable humanitarian service; their duties are manifold – from assisting doctors in carrying out treatment to taking personal care of patients and even sometimes handling bystanders and relatives of the patients. They attend to the needs of the sick and the ailing in the extremely tense atmosphere of hospitals. It would be a travesty of justice, if such people are denied adequate compensation for their services as they are entitled. Sita Mundu v. All India Institute of Medical Sciences, 2023 SCC OnLine Del 6216. Delhi High Court.

Arbitration and Conciliation Act. High Court while exercising judicial function under Section 11(6) can determine the issue of maintainability of a petition on any ground including on territorial jurisdiction/res judicata, etc. The principle of res judicata shall be applicable to a petition under Section 11. Otherwise, it would mean, despite a petition under Section 11(6) not maintainable, like, on the ground that the High Court lacks the territorial jurisdiction as the seat of arbitration is elsewhere; the petition needs to be entertained. Such cannot be the position in law. This Court can, if a petition is not maintainable, shall be within its right to dismiss the petition at the threshold. Antique Art Export Pvt. Ltd. v. United India Insurance Company Ltd., 2023 SCC OnLine Del 1091. Delhi High Court.

The children room in every District must be kept open on Sundays and second Saturdays also between 10 AM to 5 PM, so that any Court passing an order of visitation can also direct the visitation to be effected in Children Room, Family Court, District Court on every second Saturday and Sunday as well. Necessary directions be issued by the Registrar General of this Court to the District Judge/Principal Judge, Family Courts of every District in that regard. Samrat Singh Rawat v. Poonam Rawat, 2023 SCC OnLine Del 7973. Delhi High Court.

Cause of action in a partition suit is recurring one. Dismissal of earlier suit for partition for default is not a bar for the second suit. Srinivas and others Vs M.C. Narayanaswamy and others.

https://www.dakshalegal.com/articles/actionView/I0ljh6xv2LGTCbdkMgrdpfmAL

Hon’ble Mr. Justice S. Sunil Dutt Yadav celebrates his 51st birthday today.

Hon’ble Mr. Justice Siddappa Sunil Dutt Yadav: 

Born on 3rd August 1972. Appointed as Additional Judge of the High Court of Karnataka and took oath on 14.02.2018 and Permanent Judge on 07.01.2020.

Important judgments delivered by Hon’ble Mr. Justice Sunil Dutt Yadav. 

Compensation towards tortious acts of State entities. Concurrent remedy no bar to exercise writ jurisdiction. Karnataka High Court awards compensation of Rs. 1.19 Crore for death and injury due to electrocution.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/vPZub6Too0AvAiDc5t8eMkfhO

Vehicle plying outside permit area. Violation does not absolve insurer of liability. Pay and recover principle applied. 

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/vDVshzuNm3MwdcS7lgurfmSTW

Judgments cannot be swayed by emotions. Cases should be proved beyond reasonable doubt. 

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/dViOK2BABI3IiXiph7jkRznxM

 

 

Claim to property based on adverse possession. Period starts from the time of giving up the claim based on title. Plea of title and adverse possession are mutually inconsistent. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/QKagc6V980HTnl7xEfM4HiMgi

Unlike access to justice, forum convenience is not a fundamental right. Only the Chief Justice of High Court has power to allocate work to puisne judges of respective benches of High Court. Karnataka High Court clarifies. 

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/XIgZVFf4o3d3jJEbmUyxY33lS

Service Law. Stigmatic termination of an employee cannot be done by following termination simplicotor Rule abandoning disciplinary proceedings. Karnataka High Court. 

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/8QGHjpKex5963oz9t6QZbSdjC

Ineligible candidate cannot plead his innocence in the selection process. Permitting ineligibility to triumph would have the effect of perpetuation of illegality which cannot be allowed. Karnataka High Court. 

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/2dtz7B2adBTyEBNBfw1TzH0oH

Speedy conclusion of investigation in criminal cases. Karnataka High Court lays down detailed guidelines.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/ZFcQrXjRrMGN82VvhM97NPPxg

False allegation of impotency by wife would cause mental disharmony to husband and amounts to mental cruelty, which would enable the husband to seek divorce on the ground of cruelty. Karnataka High Court. 

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/5hp7g7CWnH668ZRpaKOcpZZEz

Proceedings before the mediator are confidential and cannot be relied on by Courts in deciding cases on merits. Karnataka High Court. 

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/xZXEdOEVPYIrXxuIfxE95nYUE

Assessee is entitled for ‘Nil Tax Deduction at Source’ for payments made towards reimbursement of salaries of deputed expatriate employees. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/rvx2Gif8fQNaWlDkBHkjrk4KK

Service Law. Wherever horizontal reservation of eligible candidates are not found, it is the duty of the authorities concerned to then have a vertical reservation. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/HNf1t1OfMM3pnBk7zT0s3J2ic

Service Law. Transfer order, after the period of general transfers without showing place of posting, is not permissible. Place of transfer must be to a vacant post. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/jro3AotRQqjnlaHP7rkYvpR9i

Prevention of Corruption Act. Previous sanction is not required before passing an order for investigation under Section 156(3) of Cr.P.C. Authoritative pronouncement of the Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/uMC11qcCsyqqORWjpQYj6y6NI

 

 

 

 

Karnataka Grama Swaraj and Panchayat Raj Act. Chief Executive Officer cannot terminate employees of the Grama Panchayat since the competent authority is the Gram Panchayat. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/bp7Vg4eMNuXU1Z29XokihcLq2

There must be a specific allegation that the action complained of amounts to interference or attempt to interfere with the free exercise of electoral right by undue influence at an election to constitute offence under Section 171C, IPC. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/4QcASXXRVSpLS3uPidokneM7j

Where driver of vehicle had no valid and effective driving licence, the insurance company shall pay the compensation to the claimant and recover the same from owner of the vehicle. Karnataka High Court reiterates. 

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/KTohNi0scrGMCG88PW03QRIMX

 

 

MVC Act. Amputation of leg need not always result in 100% disability for the purpose of awarding compensation when the claimant can do the work which is not strenuous in nature. Karnataka High Court. 

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/udkOeV7yKIdTeFHtQuBxtwqzQ

Borrower of motor vehicle steps into the shoes of the owner of the vehicle and hence the borrower of the vehicle or his legal heirs are not entitled for compensation. Karnataka High Court. 

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/4uLoS35AvEzCdQGRQuO1p74ja

Reservation in promotion. Evaluation of inadequacy of representation need not be made at every stage of making fresh promotion. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/knxZNTma2sfgsZRSgaCc63A92

Arbitration and Conciliation Act, 1996. Even non-signatories will be bound by the arbitration agreement, if there is implied consent to be bound and a direct relationship with the signatory. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/RwktJ4uk6T4mqSOd7Tjvsf4Ld

‘Karnataka High Court rejects the plea of teachers for enhancing age of superannuation.’ Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/ghFTp3zuvEj7yrYeQWUjZ51zx

Karnataka Stamp Act. Where possession is not handed over under agreement of sale, levy of stamp duty cannot exceed                        Rs. 20,000/- Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/q2DhDeewY0xyYZrePT49VOcGk

Election Law. Purchase of Medi Assist Policies by a candidate prior to nomination but distribution of the same after the nomination would amount to bribery in terms of Section 123 of the R.P. Act. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/rfUtP496i0I1JOACdFDtNy5Qv

Escaped assessment under the IT Act. ‘Income chargeable to tax’ is income as arising out of the capital gains and not the entire sale consideration. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/LDhQ5ZMpzSRtCF8tZB4jX7X1N

 

 

Service Law. Person ineligible for the post cannot question the appointment of another person to the post since Public Interest Litigation is impermissible in Service matters. Karnataka High Court. 

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/dkllsV6yLApcTI0vMBk36ueJD

Re-assessment under Section 148A (d) of the Income Tax Act against a Company already merged with another Company is a substantive illegality and without jurisdiction. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/CgvHdr1mZEc19z3PxDaVuJltG

Reopening assessment under Section 148 IT Act. Reasons for issuing notice once communicated and objections received, the officer is duty bound to adjudicate upon the same before reassessment order is passed. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/N22APKkLzsVsJbXAWZm7DZujk

 

 

 

“Disputes between the governmental bodies cannot be dragged before the constitutional courts”. Karnataka High Court sets up committee to resolve the dispute between APMC and BMRCL regarding compensation.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/1HpcSIBdYc8XvcADSpIadJavO

Grant of sanction u/s 197 Cr.P.C. is an administrative function and the presumption under Section 114(e) of the Indian Evidence Act that official acts have been performed regularly can be applied. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/J0JWR4fzJkhGFdFmt0ncXAdpB

Grant of NOC from the Ministry of Defence for construction within the vicinity of Defence Establishment can only be as per the provisions of the Works of Defence Act, 1903. Executive instructions cannot be relied on. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/JonO6ILGSiFQbkEB8O28YrVlf

 

 

 

Determination of market value under Section 26 of 2013 Land acquisition Act shall be as per the guidelines in Section 26 of 2013 Act and not based on earlier Gazette Notification. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/pu9IJfV36H3xVC2qFFiqCjqiX

Amendment of pleading cannot be rejected on the ground of delay when the Court exercises power under Section 26 (4) of the Specific Relief Act. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/reDQZzwn0A3FJ9x1itdFIvmbn

Alternate appellate remedy. If exercise of jurisdiction by a Tribunal ex-facie appears to be an exercise of jurisdiction in futility, it will be permissible for the High Court to interfere in exercise of its writ jurisdiction. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/CXkOSwN0BV9YZ5WrZlOdWIIFc

Judicial proceedings initiated by a third party other than the employer cannot be a reason to withhold pension payable to public servant. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/f5uuOdqvbsIekRMI0YoJbw0iq

Right to privacy of Aadhaar number holder has to be protected. Marriage does not eclipse the right to privacy which is protected by the procedure of hearing under Section 33 of the Aadhaar Act. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/2biEGjUBim3hJgIppV5YZ2IUe

Employees Compensation Act. Commissioner is bound to consider the aspect of penalty in accordance with statutory provision when there is delay in payment of even the partial liability. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/QOLiZywIgSFKIYmbnNxjkD8Ih

Re-assessment under the Income Tax Act. Assessee duty to disclose does not extend beyond full and truthful disclosure of all primary facts and does not include inferences. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/ujw9btHpjZW4giRKie2AXL8T2

Income Tax Act. Re-assessment under Section 148. Mere change of opinion cannot be a ground for re-opening concluded assessments. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/m3blEcfoHxS6WE7hpGEZQoXDd

Whether BBMP can demand full property tax from the Educational Institutions? High Court of Karnataka takes up the issue and grants stay of the demand notice.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/Dtm1A2wkEhnxtgzYrl7kCtJoO

Procedure to be followed by BBMP in cases of reopening self-assessment where returns are not filed and in cases of random scrutiny. Karnataka High Court lays down guidelines.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/C3XReSt2fkWT4oCB6HroCrRhx

Indian Succession Act. While granting Letters of Administration to the sole legal heir of the deceased, Court has no power to impose condition of non-alienation of the property on the petitioner. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/NZOosWi7dgJnguId4E4xtCNYc

Disqualification to hold Office in local bodies. Work done for the Gram Panchayat at an earlier point of time would not operate as a disqualification. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/ZFmGN11rshDMmyy0V3libj65t

 

Karnataka Co-operative Societies Act. Disqualification for not clearing loan due to the Society as on the date of election. Subsequent clearing of dues will not wipe out the disqualification. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/0ubUtYNeKOyRAxIQVS5TZ5Y0b

Hon’ble Mr. Justice Ravi V. Hosmani celebrates his 54th birthday today.

Hon’ble Mr. Justice Ravi VenkappaHosmani: Born on 29.07.1971. Enrolled as an Advocate on 07.07.1995 at Bengaluru. Started practice before the High Court of Karnataka at Bangalore both on the Original and Appellate stages in Writ Jurisdiction as well as on the Civil Appellate side. Also appeared before the Trial Courts, Appellate Authorities, Tribunals etc. And from July 2008 practised before the High Court of Karnataka Dharwad Bench. Appointed as Additional Judge of the High Court of Karnataka and taken oath on 07.01.2020 and Permanent Judge on 25.09.2021.

Important judgments delivered by Justice Ravi V Hosamani.

 

The specified value and suit valuation in IPR suits below Rs. 3 lakhs shall be examined by the Courts to ensure it is not arbitrary or unreasonable and the suit is not undervalued. Karnataka High Court.

 

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/RbQ1DGFvwqSIFy1MmB9JiRBaS

N.I Act. Section 138. When a probable defence is set up by accused, burden is on the complainant to explain it. Karnataka High Court.

 

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/fq80TkD3zDwKK8sXA2DbB6aiV

Motor Vehicles Act, 1988. Death of employee. Amount received by dependents under group insurance scheme is NOT a pecuniary advantage and can NOT be deducted from the MVC compensation. Karnataka High Court.(DB)

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/rDJ9RaN3TSSjBom75EJF8zhJg

Criminal Law. Testimony of a witness who identified the accused for the first time in Court without knowing him before, and in the absence of any Test Identification Parade, would be valueless and unreliable. Karnataka High Court. 

 

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/mY1PIXZM0ajyiKOSeJpO8YW8q

 

When suit for specific performance is dismissed and in the absence of prayer against dispossession, defendant/owner has a right to get back possession of the property in accordance with law. Karnataka High Court.

 

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/zlFzikw5TNr024mhpReL9oDFn

 

 

Suit for partition. Défense of prior partition becomes weak when revenue entries do not stand separately and exclusively in the name of the family members. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/Vau54IxDF81BKpQE2MXKSVuBq

Defendant cannot be placed expartemerely on process server report unless the court is satisfied that each one of the steps contemplated for service of notice is complied with. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/Znlxcx7AtjlQeU4bsqKdw4NyP

A co-owner cannot seek temporary injunction against another co-owner on the ground of adverse possession unless there is a partition of the property by metes and bounds. Karnataka High Court.

 

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/xDbapeyzt9Dx35Aq4Ywhvqcup

Registration Act. When refusal of registration is endorsed on a deed, the only remedy is appeal under Section 72. The refusal cannot be recalled under Section 68(2). Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/JJpx9xxdHdsFBsKdqZFskgW9u

 

Recently the Karnataka High Court had to deal with a Criminal Petition challenging an FIR registered by the Police against a person who took the held the cat in temporary hostage for creating nuisance.
Justice M. Nagaprasanna, Judge, Karnataka High Court while staying the criminal proceedings observed ;

“A Cat by name Daisy owned by the 2nd respondent Complainant goes missing as it jumps from wall to wall of the houses adjacent to it. Therefore, a complaint of criminal intimidation, breach of peace are alleged against the petitioner. The allegation is that the cat was in the house of the petitioner as could be seen from the CCTV. The learned counsel for the petitioner submits that cats get in and cats go out through the windows and that cannot mean an offence under Section 504, 506 and 509 of the IPC. Permitting further proceedings in such frivolous cases will clog the criminal justice system. Therefore there shall be an interim order of stay of all further proceedings”

ಬಿ. ಎಲ್. ಆಚಾರ್ಯ, ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು, ಬೆ0ಗಳೂರು.

ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು “ಅಪರಾಧ ಕಾನೂನು” (ಕ್ರಿಮಿನಲ್‌ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ) ಪರಿಷ್ಕರಿಸಿರುವ ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತಿದೆ.

ನಮ್ಮ ದೇಶದ ಅಪರಾಧ (ಕ್ರಿಮಿನಲ್) ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಕೂಲಂಕುಷವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುವ ಮೂರು ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರದ ಸಚಿವಾಲಯವು 2023ರ ಅಗಸ್ಟ್‌ ರಂದು ಲೋಕಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಮಂಡಿಸಿದೆ.

1. IPC 1973 (Indian Penal Code,1973) ಬದಲಿಗೆ BNS 2023 (Bharatiya ನಯ್ಯಾ Sanhita 2023).
2. ದಂಡ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ (Code of Criminal Procedure) ಬದಲಿಗೆ:
   ”BNS 2023”(ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆ, 2023).
3. ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ, 1872 (Indian Evidence Act) ಬದಲಿಗೆ “ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ, 2023.

ಇದುವರೆಗಿನ ಭಾರತದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್‌ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು IPC (ಇಂಡಿಯನ್‌ ಪೀನಲ್‌ ಕೋಡ್) ಎಂಬ 163 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದಿನ ವಸಾಹತುಶಾಹಿಯುಗದ (COLONIAL) ತಳಪಾಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ.
ಮೂರು ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲನೆ ಮತ್ತು ಶಿಫಾರಸ್ಸುಗಳಿಗಾಗಿ ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಂಸದೀಯ ಸ್ಥಾಯೀ ಸಮಿತಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬಿಜೆಪಿ ಸಂಸದ ಬ್ರಿಜ್‌ ಲಾಲ್‌ ನೇತೃತ್ವದ ಸಮಿತಿಯು ಒಟ್ಟು 30 ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.

ಉದ್ದೇಶ:
a) ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಲ್ಯಾಪ್‌ಟಾಪ್‌ ಗಳು, ಫೋನ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಇತರೆ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್‌ ಸಂಪರ್ಕ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು (ತನಿಖಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗಾಗಿ) ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಇವರೆಗೆ ಪ್ರಚಲಿತವಿರುವ ಕಾನೂನುಗಳು “ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್” ಮತ್ತು “ಡಿಜಿಟಲ್” ಪದಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ ವಾದುದರಿಂದ ನಿಖರವಾಗಿ ಯಾವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್‌ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳೇನು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯಿದೆ.

b) ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿನ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯ:
ನೂತನವಾಗಿ ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವ ಭಾರತ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯಿದೆಯು ಇಮೇಲ್‌ ಗಳು, ಸರ್ವರ್‌ ಲಾಗ್ ಗಳು, ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕ್‌ ಮಸೇಜ್ ಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಿತ (ಕಾಗದದ) ದಾಖಲೆಗಳಂತಯೇ ಅದೇ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮದೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸಕ್ತ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಉಚ್ಛರಿಸಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಪುರಾವೆಗಳ ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ನಿರಂಕುಶತೆಯುಂಟಾಗುತ್ತದೆ.

c) Digitalisation (ಡಿಜಿಟಿಲೀಕರಣ):
ಹೊಸ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಎಫ್. ಐ. ಆರ್‌ (ಇ-FIR) ನೋಂದಣಿಯಿಂದ ಚಾರ್ಜ್‌ಶೀಟ್ ಸಲ್ಲಿಸುವವರೆಗಿನ ಹಾಗೂ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವವರೆಗಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯಗಳ ಡಿಜಿಟಲೀಕರಣದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಕಾನೂನು-ಸಾಕ್ಷಿಗಳು, ಆರೋಪಿಗಳು, ತಜ್ಞರು, ಸಂತ್ರಸ್ಥರು ಇವರುಗಳು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್‌ ಮಾಧ್ಯಮದ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡು ಪ್ರತಿಕ್ರಯಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲು 2027 ರ ವೇಳೆಗೆ ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಗಣಕೀಕರಣ (ಕಂಪ್ಯೂಟರೀಕರಣ) ಗೊಳಿಸಲು ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

d) ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ:
ಹೊಸಕಾಯಿದೆಗಳು ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಈಗಾಗಲೇ ಬಾಕಿಯಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಪೋಲಿಸರಿಗೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಮರುತರಬೇತಿ ನೀಡುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಕ್ರಿಮಿನಲ್‌ ಕಾನೂನುಗಳ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯ ಒದಗಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಸುಧಾರಣೆಯ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಹೊಸ ಕಾನೂನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಹೊಸ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಉದಾ: FIR ನ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್‌ ಸಲ್ಲಿಕೆ (e-filing of FIR) ಸಂತ್ರಸ್ಥರಿಗೆ ಸಹಾಯವಾಗುವಂತೆ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಅಪರಾಧವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಇ-ಫೈಲಿಂಗ್‌ FIR ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಒಬ್ಬ ಮಹಿಳೆ ದೈಹಿಕ ಹಲ್ಲೆಗೊಳಗಾದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯು ತನ್ನ ದೈಹಿಕ ಗಾಯಗಳಿಂದ (ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲತೆಯಿಂದಾಗಿ) ಹತ್ತಿರದ ಪೋಲಿಸ್‌ ಠಾಣೆಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಲು ಅಶಕ್ತಳಾಗಿದ್ದರೆ, ಆಕೆ ತನ್ನ ಫೋನ್‌ ಮೂಲಕ ಪೋಲಿಸರಿಗೆ ಇ-ಮೇಲ್‌ ಕಳಿಸಬಹುದು. ಇಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಪೋಲಿಸರು ಮೂರು ದಿನಗಳವರೆಗೆ ಕಾಯಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ತಕ್ಷಣ ಅಪರಾಧದ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ಸಂತ್ರಸ್ಥರನ್ನು ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಬಹುದು. ಈ ವಿನೂತನ ಕಾನೂನು ಅತ್ಯಂತ ಸ್ವಾಗತಾರ್ಹ.

“ಭಾರತ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತಾ“–

ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್‌ ಅಪರಾಧಗಳ ಮೇಲಿನ ಕಾನೂನು ಆಗಿದೆ.

ಲಘು ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಮುದಾಯ ಸೇವೆಯನ್ನು ಒಂದು ದಂಡವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರಪ್ರಥಮ ಬಾರಿಗೆ ಇದರಲ್ಲಿ ನಮೂದಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಭಾರತ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯು ಭಾರತ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕೃತವಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್‌ ಸಂಹಿತೆಯಾಗಿದೆ.

ಭಾರತ (ಇಂಡಿಯಾ) ಎಂದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಂದು ಉಪಖಂಡ ಎಂದೇ ಕರೆಯಲಾಗುವ ದೊಡ್ಡ ಪರ್ಯಾಯ ದ್ವೀಪದ ಪ್ರದೇಶವಾಗಿದೆ. ಇದು ದಕ್ಷಿಣ ಏಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಹಿಮಾಲಯದ ದಕ್ಷಿಣಕ್ಕೆ ಬಂಗಾಳ ಕೊಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅರಬ್ಬೀ ಸಮುದ್ರದ ನಡುವೆ ಇದೆ ಹಾಗೂ ಪಾಕ್‌, ಬಾಂಗ್ಲಾದೇಶಗಳು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಬರ್ಮಾ ದೇಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.

ಭರತ ಎಂಬುದು (ಭಾರತ ದೇಶದ ವಿವಿಧ ಹೆಸರುಗಳಲ್ಲೊಂದು) ಭಾರತೀಯ ಮೂಲದ ಒಬ್ಬ ಹುಡುಗನ ಹೆಸರು ಆಗಿದೆ. ಇದು ಸಂಸ್ಕೃತದ ʼತಡೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಥವಾ ಹೊತ್ತುಕೊಳ್ಳುವʼ (ಬೆಂಕಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ) ಎಂಬ ಅರ್ಥವುಳ್ಳ ಶಬ್ಧವಾಗಿದೆ ʼಭಾರತʼ ಎಂಬುದು ಸಂಸ್ಕೃತ ಭಾಷೆಯ ಪ್ರಾಚೀನ ಗ್ರಂಥಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದಾದ ಶಬ್ಧವಾಗಿದೆ. ಇದರ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಅರ್ಥವು ಭಾರತೀಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಜಾಗತಿಕ ಚೇತನವಾಗಿದೆ. ಭಾರತ ಎಂಬುವುದರ ಅಕ್ಷರಶಃ ಅರ್ಥವು “ಪ್ರಕಾಶಕ್ಕಾಗಿ ಶ್ರಮಿಸುವವರು” ಎಂಬುದಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಜನಾಂಗ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆ, ಧರ್ಮ, ಲಿಂಗ, ಜಾತಿ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಭೇಧವಿಲ್ಲದ ಅತ್ಯಂತ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಮಟ್ಟದ ಮಾನವೀಯ ಪರಿಪೂರ್ಣತೆಯಾಗಿದೆ.

ನೂತನ ಹೆಸರಿನ ಅನಿವಾರ್ಯತೆ
IPC (ಇಂಡಿಯನ್‌ ಪೀನಲ್‌ ಕೋಡ್) ಎಂಬುದು ಭಾರತದ ಅಧಿಕೃತ ಅಪರಾಧ ಕಾನೂನು ಆಗಿದ್ದು, ಇದು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಂತರ ʼಬ್ರಿಟೀಷ್ ಇಂಡಿಯಾʼ ದಿಂದ ಪರಂಪರಾಗತವಾಗಿ ಪಡೆದುದಾಗಿದೆ. ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಕ್ರೊಢೀಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು IPC ಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು BNS (ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ) ಯನ್ನು ಆಚರಣೆಗೆ ತರಲಾಯಿತು. ಅಧಿಕ ಅಪರಾಧೀಕರಣ ಹಾಗೂ ನಿರಪರಾಧೀಕರಣಗಳ ನಡುವೆ ಒಂದು ಸಮತೋಲನವಾಗುವಂತೆ BNS ಪರಿಣಮಿಸುತ್ತದೆ. IPC ಯ ವಸಾಹತುಶಾಹಿತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದು ಹಾಕಲು ಈ ಬದಲಾವಣೆ ಅಗತ್ಯವಾಯಿತು. ಅಂದರೆ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಇದೊಂದು ಭಾರತೀಯ ಕ್ರಿಮಿನಲ್‌ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮಹತ್ತರವಾದ ಬದಲಾವಣೆಯಾಗಿ BNS (ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ) ಯಲ್ಲಿ “ನ್ಯಾಯ” ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಭಾರತಕ್ಕೆ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಇದರ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು IPC ತನ್ನ ಪೀಠಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದೆ. IPC ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಶಿಕ್ಷೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಪೀನಲ್‌(Penal) ಎಂಬ ಶಬ್ದವು ಅಪರಾದ ಮಾಡಿದವರನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುವುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಒತ್ತಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿರುವ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ತುಲನೆ ಮಾಡಿ ನೋಡಿದರೆ, ಹೊಸ ಕಾನೂನು ನಾಗರೀಕರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ(ದಂಡನೆ) ವಿಧಿಸುವುದೆಂಬ ಎಣಿಕೆಯ ಬದಲು “ನ್ಯಾಯ ಒದಗಿಸುವುದು” ಎಂಬುದಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಭಾರತೀಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿಕೊಂಡು ಹೊಸ ಕಾನೂನಿನ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಯೋಚಿಸಿ ಸಮಂಜಸವಾಗಿಯೇ ಹೆಸರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ.
ಭಾರತ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿರುವ ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹ ಬದಲಾವಣೆ ಏನೆಂದರೆ ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 124A ರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಷ್ಠಾಪಿಸಿದ್ದ ದೇಶದ್ರೋಹದ ವಸಾಹಾತುಶಾಹಿ ಕಾನೂನನ್ನು ತೆಗೆದು ಹಾಕಿರುವುದು. ಆದರೆ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 124A ರಲ್ಲಿನ ಸಾರವನ್ನು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 152 ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಎಂಬ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನೊಳಗಿನ ಶಬ್ಧರಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಭಾರತೀಯ ಅಪರಾಧ ಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ʼದೇಶದ್ರೋಹʼದ ಬಗ್ಗೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯದ 1962ರ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದ ತೀರ್ಪಿನ ಆಧಾರದಿಂದ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗವು ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳೊಂದಿಗೆ 2023ರಲ್ಲಿ (ಈ ಬಗ್ಗೆ) ಮಾಡಿದ ವರದಿಯ ಬಳಿಕ ದೇಶದ್ರೋಹದ ಹಳೆಯ ಕಾನೂನನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 152ರಲ್ಲಿ ʼವಿಧ್ವಂಸಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳುʼ ಮತ್ತು ʼಸಮಗ್ರತೆಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟು ಮಾಡುವʼ ಎಂಬ ವಾಕ್ಯಾಂಶಗಳಿಗೆ ಸಮರ್ಪಕವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ಈ ಸೆಕ್ಷನ್‌ ಅನ್ನು ಬಳಸುವಾಗ ಸಮಸ್ಯೆಯುಂಟಾಗಬಹುದು. ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್‌ನ ತಪ್ಪು ಗ್ರಹಿಕೆಯಿಂದಾಗಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಂಧನವಾದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ತನಿಖೆಯಾದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ವಿಚಾರವನ್ನು ಪ್ರಕರಣದ ಮೂಲಕವೇ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಸರಿಪಡಿಸುವ ಪ್ರಮೇಯ ಬರಬಹುದು. ಆದುದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ನಿರ್ಧಾರದ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ ಹೊಸ ಕಾನೂನಿನ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವವರೆಗೆ ವಿಶಾಲ ಜನಸ್ತೋಮದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮೊಟಕುಗೊಳ್ಳುವ ಸಂಭಾವ್ಯತೆಯಿದೆ.

ಇತರೆ ಸೇ‍ರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದಲಾವಣೆಗಳು
ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 3ರಲ್ಲಿ ಸಂಘಟಿತ ಅಪರಾಧ (ORGANISED CRIMES) ಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿದೆ. ಈ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿಯಾಗಲಿ ಅಥವಾ ಬೇರೊಬ್ಬರ ಪರವಾಗಿಯಾಗಲೀ ಕೈಗೊಂಡ ಅಪಹರಣ, ಭೂ ಕಬಳಿಕೆ ಇತ್ಯಾದಿ ಹಾಗೂ ಇಂತಹ ಇತರ ಅಪರಾಧಗಳು ಸೇರಿವೆ.
ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವಿಕೆಗಾಗಿ ವಿವಿಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಉದಾ:- ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 103ರಲ್ಲಿ ಬರುವ “ರಾತ್ರಿ” ಎಂಬುದನ್ನು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 43 ರಲ್ಲಿ “ಸೂರ್ಯಾಸ್ತದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಸೂರ್ಯೋದಯಕ್ಕೆ ಮುಂಚೆ” ಎಂಬ ಪದಗಳಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸೆಕ್ಷನ್‌ 41ರಲ್ಲಿ “ಬೆಂಕಿ” ಎಂಬುದನ್ನು “ಬೆಂಕಿಯಿಂದಾಗಿ ಕಿಡಿಗೇಡಿತನ” ಅಥವಾ “ಸ್ಫೋಟಕ ವಸ್ತು” ಎಂಬ ವಿಸ್ತರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಪಿತೂರಿ, ವಿಷಯಾಂತ್ಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು (ATTEMPT AND ABATEMENT) ಮುಂತಾದ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾದ ಅಪರಾಧವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಒಂದೇ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಿಂದಿನ ಐಪಿಸಿ ಯಲ್ಲಿ ಇವುಗಳನ್ನು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ (BNS) ಯಲ್ಲಿ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 69 ಒಂದು ಉಚಿತವಾದ ಸೇರ್ಪಡೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಐಪಿಸಿಯಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲ. ಅತ್ಯಾಚಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗದ ವಂಚನೆಯಿಂದ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಭೋಗ ಮಾಡಿದರೆ ಶಿಕ್ಷೆ ನೀಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ ʼವಂಚನೆʼ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸುಳ್ಳು ಭರವಸೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರೇರಣೆಗಳೂ ಸೇರಿವೆ.
ಸಾಮೂಹಿಕ ಅತ್ಯಾಚಾರದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 376(1)ಎ ಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿ ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 70(2) ರಲ್ಲಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ವಿಸ್ತರಣೆಯಲ್ಲಿ “16 ವರ್ಷದ ಒಳಗಿನವರು” ಎಂಬುದನ್ನು “18 ವರ್ಷದ ಒಳಗಿನವರು ಎಂದು ಬದಲಾಯಿಸಿ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ತನ್ನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ತರಲಾಗಿದೆ.

ವಿವಿಧ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ನೀಡುವ ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹ ಹೆಚ್ಚಳವೆಂದರೆ ದುಡಿಕಿನ ಮತ್ತು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಚಾಲನೆ (RASH AND NEGLIGENT DRIVING) ಯಿಂದಾಗಿ ಮರಣ ಸಂಭವಿಸಿದಲ್ಲಿ ನೀಡಬಹುದಾದ ಶಿಕ್ಷೆ. ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 304(ಎ) ಯ ಪ್ರಕಾರ ಗರಿಷ್ಠ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್‌106(1)ರ ಅಡಿ ಯಲ್ಲಿ ಗರಿಷ್ಟ ಐದು ವರ್ಷಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 113 ಒಂದು ಸೇರ್ಪಡೆಯಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾಯಶ: ಇದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾಯಿದೆ (UNLAWFUL ACTIVITIES (PREVENTION) ACT 1967) ಯಿಂದ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದ್ದಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ಯುಎಪಿಎ ಯಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದಿರುವ ದಂಡಗಳ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ವಿವಿಧ ಉಪವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ.

ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿ ಹರಡುವಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸರಿಯಾದ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆಯನ್ನು ಇಡಲಾಗಿದೆ. ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 353 ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತಯಾರಿಸುವುದು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ. ಅಂತಹ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಐಪಿಸಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಹಾಗಾಗಿ ಇದೇ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಮೀಸಲಾದ ಇತರ ಕಾನೂನುಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಈ ಹೊಸ ಕಾನೂನು ಪೂರಕವಾಗಿದೆ.
ಕಿಡಿಗೇಡಿತನದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಿತಿಯ ದಂಡನೆಯ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಉಪ ಅಧಿನಿಯಮ 324ರ (4) ಮತ್ತು(5)ರಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಇದರನ್ವಯ ನಷ್ಟಗೊಳಿಸಲಾದ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯವು ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ ಜೈಲುಶಿಕ್ಷೆಯ ಅವಧಿಯೂ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ.
ಸರಕಾರ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಗಳಿಗೂ (ಸೇರಿದಂತೆ ) ಅಸ್ತಿ ಹಾನಿಗೆ ಒಂದು ಸಮಗ್ರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಿರಿಸಿಕೊಂಡು ಒಂದರಿಂದ ಐದು ವರ್ಷಗಳವರೆಗಿನ ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಜುಲ್ಮಾನೆ ಸೇರಿಸಿ ದಂಡ ವಿಧಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ.
ಅಪಹರಣದ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 137ರಲ್ಲಿ ಕಲ್ಪಿಸಲಾದ ಅಧಿನಿಯಮದಲ್ಲಿ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಬಾಲಕ ಮತ್ತು ಬಾಲಕಿಯರ ವಯಸ್ಸಿನ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ. “18 ವಯಸ್ಸಿನ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿ” ಎಂಬ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಡಿಯಲ್ಲಿ “ಯಾವುದೇ ಮಗು” ಎಂಬ ಶಬ್ಧಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ ಮತ್ತು ಐಪಿಸಿಗಳ ನಡುವಿನ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಏನೆಂದರೆ ಸೆಕ್ಸನ್‌ಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು 511ರಿಂದ 358ಕ್ಕೆ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ದ್ವೇಷ ಅಪರಾಧ (Hate Crime ), ಗುಂಪು ಹತ್ಯೆ ( Mob Lynching ) ಗಳೂ ಸೇರಿದಂತೆ 21 ವಿಧದ ಹೊಸ ಅಪರಾಧಗಳ ಸೇರ್ಪಡೆಯಾಗಿದೆ.
ಉಪಸಂಹಾರ
ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಾತಾವರಣ ಮತ್ತು ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಿಗೆ ಸರಿಹೊಂದುವಂತೆ ಐಪಿಸಿ (INDIAN PENAL CODE) ಯನ್ನು ಮರುಶೋಧಿಸಿ “ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ”ಯನ್ನು ಆಚರಣೆಗೆ ತರುವ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾದುದು ಎಂದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ. ಇದರಲ್ಲಿ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಮೂಲವಿರುವ ಬಹು ಹಳೆಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾನೂನಿನ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದು ಹಾಕಿ ವಿವಿಧ ಗಮನಾರ್ಹ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿವೆ. ಇದು ಲಿಂಗ ತಟಸ್ಥತೆ (Gender Neutrality) ಯಂತಹ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಾರಂಭದ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಸವಾಲುಗಳು ಉಧ್ಭವಿಸಿ ಹೊಸ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಇದರಿಂದಾಗಿ ಹಿಂದಿನ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಕಾನೂನಿನ ಅಗತ್ಯತೆಗಳನ್ನು ನಾಗರಿಕರು ತಿಳಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.
 

ಬಿ. ಎಲ್. ಆಚಾರ್ಯ, ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು, ಬೆ0ಗಳೂರು.

ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು “ಅಪರಾಧ ಕಾನೂನು” (ಕ್ರಿಮಿನಲ್‌ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ) ಪರಿಷ್ಕರಿಸಿರುವ ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತಿದೆ.

ನಮ್ಮ ದೇಶದ ಅಪರಾಧ (ಕ್ರಿಮಿನಲ್) ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಕೂಲಂಕುಷವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿ ಪರಿಷ್ಕರಿಸುವ ಮೂರು ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರದ ಸಚಿವಾಲಯವು 2023ರ ಅಗಸ್ಟ್‌ ರಂದು ಲೋಕಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಮಂಡಿಸಿದೆ.

1. IPC 1973 (Indian Penal Code,1973) ಬದಲಿಗೆ BNS 2023 (Bharatiya ನಯ್ಯಾ Sanhita 2023).
2. ದಂಡ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ (Code of Criminal Procedure) ಬದಲಿಗೆ:
   ”BNS 2023”(ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆ, 2023).
3. ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ, 1872 (Indian Evidence Act) ಬದಲಿಗೆ “ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ, 2023.

ಇದುವರೆಗಿನ ಭಾರತದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್‌ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು IPC (ಇಂಡಿಯನ್‌ ಪೀನಲ್‌ ಕೋಡ್) ಎಂಬ 163 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದಿನ ವಸಾಹತುಶಾಹಿಯುಗದ (COLONIAL) ತಳಪಾಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ.
ಮೂರು ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲನೆ ಮತ್ತು ಶಿಫಾರಸ್ಸುಗಳಿಗಾಗಿ ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಂಸದೀಯ ಸ್ಥಾಯೀ ಸಮಿತಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬಿಜೆಪಿ ಸಂಸದ ಬ್ರಿಜ್‌ ಲಾಲ್‌ ನೇತೃತ್ವದ ಸಮಿತಿಯು ಒಟ್ಟು 30 ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.

ಉದ್ದೇಶ:
a) ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಲ್ಯಾಪ್‌ಟಾಪ್‌ ಗಳು, ಫೋನ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಇತರೆ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್‌ ಸಂಪರ್ಕ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು (ತನಿಖಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗಾಗಿ) ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಇವರೆಗೆ ಪ್ರಚಲಿತವಿರುವ ಕಾನೂನುಗಳು “ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್” ಮತ್ತು “ಡಿಜಿಟಲ್” ಪದಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ ವಾದುದರಿಂದ ನಿಖರವಾಗಿ ಯಾವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್‌ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳೇನು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯಿದೆ.

b) ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿನ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯ:
ನೂತನವಾಗಿ ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವ ಭಾರತ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯಿದೆಯು ಇಮೇಲ್‌ ಗಳು, ಸರ್ವರ್‌ ಲಾಗ್ ಗಳು, ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕ್‌ ಮಸೇಜ್ ಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಮುದ್ರಿತ (ಕಾಗದದ) ದಾಖಲೆಗಳಂತಯೇ ಅದೇ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮದೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸಕ್ತ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಉಚ್ಛರಿಸಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಪುರಾವೆಗಳ ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ನಿರಂಕುಶತೆಯುಂಟಾಗುತ್ತದೆ.

c) Digitalisation (ಡಿಜಿಟಿಲೀಕರಣ):
ಹೊಸ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಎಫ್. ಐ. ಆರ್‌ (ಇ-FIR) ನೋಂದಣಿಯಿಂದ ಚಾರ್ಜ್‌ಶೀಟ್ ಸಲ್ಲಿಸುವವರೆಗಿನ ಹಾಗೂ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವವರೆಗಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯಗಳ ಡಿಜಿಟಲೀಕರಣದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಕಾನೂನು-ಸಾಕ್ಷಿಗಳು, ಆರೋಪಿಗಳು, ತಜ್ಞರು, ಸಂತ್ರಸ್ಥರು ಇವರುಗಳು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್‌ ಮಾಧ್ಯಮದ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡು ಪ್ರತಿಕ್ರಯಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲು 2027 ರ ವೇಳೆಗೆ ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಗಣಕೀಕರಣ (ಕಂಪ್ಯೂಟರೀಕರಣ) ಗೊಳಿಸಲು ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

d) ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ:
ಹೊಸಕಾಯಿದೆಗಳು ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಈಗಾಗಲೇ ಬಾಕಿಯಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಪೋಲಿಸರಿಗೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಮರುತರಬೇತಿ ನೀಡುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಕ್ರಿಮಿನಲ್‌ ಕಾನೂನುಗಳ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯ ಒದಗಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಸುಧಾರಣೆಯ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಹೊಸ ಕಾನೂನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಹೊಸ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಉದಾ: FIR ನ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್‌ ಸಲ್ಲಿಕೆ (e-filing of FIR) ಸಂತ್ರಸ್ಥರಿಗೆ ಸಹಾಯವಾಗುವಂತೆ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಅಪರಾಧವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಇ-ಫೈಲಿಂಗ್‌ FIR ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಒಬ್ಬ ಮಹಿಳೆ ದೈಹಿಕ ಹಲ್ಲೆಗೊಳಗಾದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯು ತನ್ನ ದೈಹಿಕ ಗಾಯಗಳಿಂದ (ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲತೆಯಿಂದಾಗಿ) ಹತ್ತಿರದ ಪೋಲಿಸ್‌ ಠಾಣೆಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಲು ಅಶಕ್ತಳಾಗಿದ್ದರೆ, ಆಕೆ ತನ್ನ ಫೋನ್‌ ಮೂಲಕ ಪೋಲಿಸರಿಗೆ ಇ-ಮೇಲ್‌ ಕಳಿಸಬಹುದು. ಇಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಪೋಲಿಸರು ಮೂರು ದಿನಗಳವರೆಗೆ ಕಾಯಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ತಕ್ಷಣ ಅಪರಾಧದ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ಸಂತ್ರಸ್ಥರನ್ನು ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಬಹುದು. ಈ ವಿನೂತನ ಕಾನೂನು ಅತ್ಯಂತ ಸ್ವಾಗತಾರ್ಹ.

“ಭಾರತ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತಾ“–

ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್‌ ಅಪರಾಧಗಳ ಮೇಲಿನ ಕಾನೂನು ಆಗಿದೆ.

ಲಘು ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಮುದಾಯ ಸೇವೆಯನ್ನು ಒಂದು ದಂಡವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರಪ್ರಥಮ ಬಾರಿಗೆ ಇದರಲ್ಲಿ ನಮೂದಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಭಾರತ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯು ಭಾರತ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕೃತವಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್‌ ಸಂಹಿತೆಯಾಗಿದೆ.

ಭಾರತ (ಇಂಡಿಯಾ) ಎಂದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಂದು ಉಪಖಂಡ ಎಂದೇ ಕರೆಯಲಾಗುವ ದೊಡ್ಡ ಪರ್ಯಾಯ ದ್ವೀಪದ ಪ್ರದೇಶವಾಗಿದೆ. ಇದು ದಕ್ಷಿಣ ಏಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಹಿಮಾಲಯದ ದಕ್ಷಿಣಕ್ಕೆ ಬಂಗಾಳ ಕೊಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅರಬ್ಬೀ ಸಮುದ್ರದ ನಡುವೆ ಇದೆ ಹಾಗೂ ಪಾಕ್‌, ಬಾಂಗ್ಲಾದೇಶಗಳು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಬರ್ಮಾ ದೇಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.

ಭರತ ಎಂಬುದು (ಭಾರತ ದೇಶದ ವಿವಿಧ ಹೆಸರುಗಳಲ್ಲೊಂದು) ಭಾರತೀಯ ಮೂಲದ ಒಬ್ಬ ಹುಡುಗನ ಹೆಸರು ಆಗಿದೆ. ಇದು ಸಂಸ್ಕೃತದ ʼತಡೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಥವಾ ಹೊತ್ತುಕೊಳ್ಳುವʼ (ಬೆಂಕಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ) ಎಂಬ ಅರ್ಥವುಳ್ಳ ಶಬ್ಧವಾಗಿದೆ ʼಭಾರತʼ ಎಂಬುದು ಸಂಸ್ಕೃತ ಭಾಷೆಯ ಪ್ರಾಚೀನ ಗ್ರಂಥಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದಾದ ಶಬ್ಧವಾಗಿದೆ. ಇದರ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಅರ್ಥವು ಭಾರತೀಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಜಾಗತಿಕ ಚೇತನವಾಗಿದೆ. ಭಾರತ ಎಂಬುವುದರ ಅಕ್ಷರಶಃ ಅರ್ಥವು “ಪ್ರಕಾಶಕ್ಕಾಗಿ ಶ್ರಮಿಸುವವರು” ಎಂಬುದಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಜನಾಂಗ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆ, ಧರ್ಮ, ಲಿಂಗ, ಜಾತಿ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಭೇಧವಿಲ್ಲದ ಅತ್ಯಂತ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಮಟ್ಟದ ಮಾನವೀಯ ಪರಿಪೂರ್ಣತೆಯಾಗಿದೆ.

ನೂತನ ಹೆಸರಿನ ಅನಿವಾರ್ಯತೆ
IPC (ಇಂಡಿಯನ್‌ ಪೀನಲ್‌ ಕೋಡ್) ಎಂಬುದು ಭಾರತದ ಅಧಿಕೃತ ಅಪರಾಧ ಕಾನೂನು ಆಗಿದ್ದು, ಇದು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಂತರ ʼಬ್ರಿಟೀಷ್ ಇಂಡಿಯಾʼ ದಿಂದ ಪರಂಪರಾಗತವಾಗಿ ಪಡೆದುದಾಗಿದೆ. ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಕ್ರೊಢೀಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು IPC ಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು BNS (ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ) ಯನ್ನು ಆಚರಣೆಗೆ ತರಲಾಯಿತು. ಅಧಿಕ ಅಪರಾಧೀಕರಣ ಹಾಗೂ ನಿರಪರಾಧೀಕರಣಗಳ ನಡುವೆ ಒಂದು ಸಮತೋಲನವಾಗುವಂತೆ BNS ಪರಿಣಮಿಸುತ್ತದೆ. IPC ಯ ವಸಾಹತುಶಾಹಿತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದು ಹಾಕಲು ಈ ಬದಲಾವಣೆ ಅಗತ್ಯವಾಯಿತು. ಅಂದರೆ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಇದೊಂದು ಭಾರತೀಯ ಕ್ರಿಮಿನಲ್‌ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮಹತ್ತರವಾದ ಬದಲಾವಣೆಯಾಗಿ BNS (ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ) ಯಲ್ಲಿ “ನ್ಯಾಯ” ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಭಾರತಕ್ಕೆ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಇದರ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು IPC ತನ್ನ ಪೀಠಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದೆ. IPC ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಶಿಕ್ಷೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಪೀನಲ್‌(Penal) ಎಂಬ ಶಬ್ದವು ಅಪರಾದ ಮಾಡಿದವರನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುವುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಒತ್ತಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿರುವ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ತುಲನೆ ಮಾಡಿ ನೋಡಿದರೆ, ಹೊಸ ಕಾನೂನು ನಾಗರೀಕರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ(ದಂಡನೆ) ವಿಧಿಸುವುದೆಂಬ ಎಣಿಕೆಯ ಬದಲು “ನ್ಯಾಯ ಒದಗಿಸುವುದು” ಎಂಬುದಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಭಾರತೀಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿಕೊಂಡು ಹೊಸ ಕಾನೂನಿನ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಯೋಚಿಸಿ ಸಮಂಜಸವಾಗಿಯೇ ಹೆಸರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ.
ಭಾರತ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿರುವ ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹ ಬದಲಾವಣೆ ಏನೆಂದರೆ ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 124A ರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಷ್ಠಾಪಿಸಿದ್ದ ದೇಶದ್ರೋಹದ ವಸಾಹಾತುಶಾಹಿ ಕಾನೂನನ್ನು ತೆಗೆದು ಹಾಕಿರುವುದು. ಆದರೆ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 124A ರಲ್ಲಿನ ಸಾರವನ್ನು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 152 ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಎಂಬ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನೊಳಗಿನ ಶಬ್ಧರಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಭಾರತೀಯ ಅಪರಾಧ ಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ʼದೇಶದ್ರೋಹʼದ ಬಗ್ಗೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯದ 1962ರ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದ ತೀರ್ಪಿನ ಆಧಾರದಿಂದ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗವು ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳೊಂದಿಗೆ 2023ರಲ್ಲಿ (ಈ ಬಗ್ಗೆ) ಮಾಡಿದ ವರದಿಯ ಬಳಿಕ ದೇಶದ್ರೋಹದ ಹಳೆಯ ಕಾನೂನನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 152ರಲ್ಲಿ ʼವಿಧ್ವಂಸಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳುʼ ಮತ್ತು ʼಸಮಗ್ರತೆಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟು ಮಾಡುವʼ ಎಂಬ ವಾಕ್ಯಾಂಶಗಳಿಗೆ ಸಮರ್ಪಕವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ಈ ಸೆಕ್ಷನ್‌ ಅನ್ನು ಬಳಸುವಾಗ ಸಮಸ್ಯೆಯುಂಟಾಗಬಹುದು. ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್‌ನ ತಪ್ಪು ಗ್ರಹಿಕೆಯಿಂದಾಗಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಂಧನವಾದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ತನಿಖೆಯಾದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ವಿಚಾರವನ್ನು ಪ್ರಕರಣದ ಮೂಲಕವೇ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಸರಿಪಡಿಸುವ ಪ್ರಮೇಯ ಬರಬಹುದು. ಆದುದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ನಿರ್ಧಾರದ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ ಹೊಸ ಕಾನೂನಿನ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವವರೆಗೆ ವಿಶಾಲ ಜನಸ್ತೋಮದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮೊಟಕುಗೊಳ್ಳುವ ಸಂಭಾವ್ಯತೆಯಿದೆ.

ಇತರೆ ಸೇ‍ರ್ಪಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಬದಲಾವಣೆಗಳು
ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 3ರಲ್ಲಿ ಸಂಘಟಿತ ಅಪರಾಧ (ORGANISED CRIMES) ಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿದೆ. ಈ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿಯಾಗಲಿ ಅಥವಾ ಬೇರೊಬ್ಬರ ಪರವಾಗಿಯಾಗಲೀ ಕೈಗೊಂಡ ಅಪಹರಣ, ಭೂ ಕಬಳಿಕೆ ಇತ್ಯಾದಿ ಹಾಗೂ ಇಂತಹ ಇತರ ಅಪರಾಧಗಳು ಸೇರಿವೆ.
ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶಗಳ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವಿಕೆಗಾಗಿ ವಿವಿಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಉದಾ:- ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 103ರಲ್ಲಿ ಬರುವ “ರಾತ್ರಿ” ಎಂಬುದನ್ನು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 43 ರಲ್ಲಿ “ಸೂರ್ಯಾಸ್ತದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಸೂರ್ಯೋದಯಕ್ಕೆ ಮುಂಚೆ” ಎಂಬ ಪದಗಳಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸೆಕ್ಷನ್‌ 41ರಲ್ಲಿ “ಬೆಂಕಿ” ಎಂಬುದನ್ನು “ಬೆಂಕಿಯಿಂದಾಗಿ ಕಿಡಿಗೇಡಿತನ” ಅಥವಾ “ಸ್ಫೋಟಕ ವಸ್ತು” ಎಂಬ ವಿಸ್ತರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಪಿತೂರಿ, ವಿಷಯಾಂತ್ಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು (ATTEMPT AND ABATEMENT) ಮುಂತಾದ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾದ ಅಪರಾಧವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಒಂದೇ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಿಂದಿನ ಐಪಿಸಿ ಯಲ್ಲಿ ಇವುಗಳನ್ನು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ (BNS) ಯಲ್ಲಿ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 69 ಒಂದು ಉಚಿತವಾದ ಸೇರ್ಪಡೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಐಪಿಸಿಯಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲ. ಅತ್ಯಾಚಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗದ ವಂಚನೆಯಿಂದ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಭೋಗ ಮಾಡಿದರೆ ಶಿಕ್ಷೆ ನೀಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ ʼವಂಚನೆʼ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸುಳ್ಳು ಭರವಸೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರೇರಣೆಗಳೂ ಸೇರಿವೆ.
ಸಾಮೂಹಿಕ ಅತ್ಯಾಚಾರದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 376(1)ಎ ಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿ ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 70(2) ರಲ್ಲಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ವಿಸ್ತರಣೆಯಲ್ಲಿ “16 ವರ್ಷದ ಒಳಗಿನವರು” ಎಂಬುದನ್ನು “18 ವರ್ಷದ ಒಳಗಿನವರು ಎಂದು ಬದಲಾಯಿಸಿ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ತನ್ನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ತರಲಾಗಿದೆ.

ವಿವಿಧ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ನೀಡುವ ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹ ಹೆಚ್ಚಳವೆಂದರೆ ದುಡಿಕಿನ ಮತ್ತು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಚಾಲನೆ (RASH AND NEGLIGENT DRIVING) ಯಿಂದಾಗಿ ಮರಣ ಸಂಭವಿಸಿದಲ್ಲಿ ನೀಡಬಹುದಾದ ಶಿಕ್ಷೆ. ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 304(ಎ) ಯ ಪ್ರಕಾರ ಗರಿಷ್ಠ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್‌106(1)ರ ಅಡಿ ಯಲ್ಲಿ ಗರಿಷ್ಟ ಐದು ವರ್ಷಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 113 ಒಂದು ಸೇರ್ಪಡೆಯಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾಯಶ: ಇದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾಯಿದೆ (UNLAWFUL ACTIVITIES (PREVENTION) ACT 1967) ಯಿಂದ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದ್ದಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ಯುಎಪಿಎ ಯಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದಿರುವ ದಂಡಗಳ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ವಿವಿಧ ಉಪವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ.

ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿ ಹರಡುವಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸರಿಯಾದ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆಯನ್ನು ಇಡಲಾಗಿದೆ. ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 353 ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತಯಾರಿಸುವುದು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ. ಅಂತಹ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಐಪಿಸಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಹಾಗಾಗಿ ಇದೇ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಮೀಸಲಾದ ಇತರ ಕಾನೂನುಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಈ ಹೊಸ ಕಾನೂನು ಪೂರಕವಾಗಿದೆ.
ಕಿಡಿಗೇಡಿತನದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಿತಿಯ ದಂಡನೆಯ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಉಪ ಅಧಿನಿಯಮ 324ರ (4) ಮತ್ತು(5)ರಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಇದರನ್ವಯ ನಷ್ಟಗೊಳಿಸಲಾದ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯವು ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ ಜೈಲುಶಿಕ್ಷೆಯ ಅವಧಿಯೂ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ.
ಸರಕಾರ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಗಳಿಗೂ (ಸೇರಿದಂತೆ ) ಅಸ್ತಿ ಹಾನಿಗೆ ಒಂದು ಸಮಗ್ರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಿರಿಸಿಕೊಂಡು ಒಂದರಿಂದ ಐದು ವರ್ಷಗಳವರೆಗಿನ ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಜುಲ್ಮಾನೆ ಸೇರಿಸಿ ದಂಡ ವಿಧಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ.
ಅಪಹರಣದ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಸೆಕ್ಷನ್‌ 137ರಲ್ಲಿ ಕಲ್ಪಿಸಲಾದ ಅಧಿನಿಯಮದಲ್ಲಿ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಬಾಲಕ ಮತ್ತು ಬಾಲಕಿಯರ ವಯಸ್ಸಿನ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ. “18 ವಯಸ್ಸಿನ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿ” ಎಂಬ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಡಿಯಲ್ಲಿ “ಯಾವುದೇ ಮಗು” ಎಂಬ ಶಬ್ಧಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ ಮತ್ತು ಐಪಿಸಿಗಳ ನಡುವಿನ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಏನೆಂದರೆ ಸೆಕ್ಸನ್‌ಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು 511ರಿಂದ 358ಕ್ಕೆ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ದ್ವೇಷ ಅಪರಾಧ (Hate Crime ), ಗುಂಪು ಹತ್ಯೆ ( Mob Lynching ) ಗಳೂ ಸೇರಿದಂತೆ 21 ವಿಧದ ಹೊಸ ಅಪರಾಧಗಳ ಸೇರ್ಪಡೆಯಾಗಿದೆ.
ಉಪಸಂಹಾರ
ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಾತಾವರಣ ಮತ್ತು ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಿಗೆ ಸರಿಹೊಂದುವಂತೆ ಐಪಿಸಿ (INDIAN PENAL CODE) ಯನ್ನು ಮರುಶೋಧಿಸಿ “ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ”ಯನ್ನು ಆಚರಣೆಗೆ ತರುವ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾದುದು ಎಂದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ. ಇದರಲ್ಲಿ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಮೂಲವಿರುವ ಬಹು ಹಳೆಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾನೂನಿನ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದು ಹಾಕಿ ವಿವಿಧ ಗಮನಾರ್ಹ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿವೆ. ಇದು ಲಿಂಗ ತಟಸ್ಥತೆ (Gender Neutrality) ಯಂತಹ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಾರಂಭದ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಸವಾಲುಗಳು ಉಧ್ಭವಿಸಿ ಹೊಸ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಇದರಿಂದಾಗಿ ಹಿಂದಿನ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಕಾನೂನಿನ ಅಗತ್ಯತೆಗಳನ್ನು ನಾಗರಿಕರು ತಿಳಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.
 

Hon’ble Mr. Justice Shivashankar Amarannavar celebrates his 54th birthday today.

Hon’ble Mr. Justice Shivashankar Amarannavar: 

Born on 20.07.1970. Did B.Com., LL.M. (Karnataka University, Dharwad). Enrolled as an Advocate on 24th June, 1994. Started practicing in Dharwad District Court in the chambers of his father- Mr. B.M. Amarannavar. Worked as Special Public Prosecutor, Fast Track Court, Dharwad. Worked as part-time faculty member in University College of Law, Dharwad. Directly appointed as District and Sessions Judge on 25th February 2008 and served as Additional City Civil and Sessions Judge, Bengaluru, Principal District and Sessions Judge, Bagalkot and Udupi. Served as Registrar (Vigilance), High Court of Karnataka and also served as Principal City Civil and Sessions Judge, Bengaluru. Appointed as an Additional Judge of High Court of Karnataka, Bengaluru on 04-05-2020 and Permanent Judge on 25.09.2021.

Important Judgments delivered by Justice Shivashankar Amarannavar.

Cr.P.C. Section 41A. When police issues notice under Section 41A, the apprehension of arrest is not completely ruled out. Hence petition for anticipatory bail is maintainable. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/UvLcCfWt9zz8hqYgMNIp1b57g

Service law. A public servant cannot be left without a post. Transfer of a public servant without him being posted elsewhere amounts to a legal malafide. Karnataka High Court. (DB)

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/Sxs9TQjgLAV4Kxg63TCdcVphR

Suit for partition by daughters based on the amended Section 6 of the Hindu Succession Act. Properties sold prior to 20 December 2004 are not available for partition. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/0R1Rtm7hRxWDaySPGxTf9Bh2e

Plea of adverse possession in the written statement and the plea of ownership based on grant in the oral evidence run contrary to each other thus disproving both the claims. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/W9VCtfh2fFoFiwsGSCew2i1KR

Proof of Will. When the attestor of a Will turns/declared hostile, other evidence showing proper execution of the Will can be relied upon. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/vIxP7km1PBt6udnTaEVxORzzC

Principle of Feeding the Grant by Estoppel would enure to the benefit of purchasers of Inam lands upon the re-grant under the Karnataka (Religious and Charitable) Inam Abolition Act, 1955. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/90PkZnIHxbeuZPe8Pkz7cgGZW

 

Adoption of child precedes proper ceremonies being performed. Mere adoption deed without proof of required ceremonies does not prove adoption. Karnataka High Court.

https://dakshalegal.com/judgements/actionView/t0cONtKUtRo9OFb5Fh5B5lIkb

While granting permission to the Police to investigate non-cognizable offence, the Magistrate cannot simply issue police intimation without passing any order on the requisition. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/1tEOA900ZL47oMXspa8De9yJa

 

Proof of Will. When the attestor of a Will turns/declared hostile, other evidence showing proper execution of the Will can be relied upon. Karnataka High Court.

https://www.dakshalegal.com/judgements/actionView/vIxP7km1PBt6udnTaEVxORzzC