ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕಾನೂನು ಸೇವಾ ಪ್ರಾದಿಕಾರವು ಇದೇ ತಿ0ಗಳು ತಾರೀಖು 14 ರ0ದು ಬೃಹತ್ ಲೋಕ ಅದಾಲತ್ ಅನ್ನು ಹಮ್ಮಿಕೊ0ಡಿದೆ. ರಾಜ್ಯದ ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಸಮುಚ್ಚಯಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಲೋಕ ಅದಾಲತ ನಡೆಯಲಿದೆ. ಮೊಕದ್ದಮೆ ಪೂರ್ವ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳ ಕಕ್ಷಿದಾರರು ತಮ್ಮ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳ ನಿವಾರಣೆಗೆ ಸ0ಬ0ದಪಟ್ಟ ಕಾನೂನು ಸೇವಾ ಪ್ರಾದಿಕಾರ/ಸಮಿತಿಗಳನ್ನು ಆಗಸ್ಟ 14ರ ಮು0ಚೆ ನೇರವಾಗಿ, ಆನ್ ಲೈನ್, ವಿಡಿಯೋ ಸಬೆ, ಇಮೈಲ್, ಎಸ್. ಎಮ್. ಎಸ್ ಸ0ದೇಶ, ವಾಟ್ಸಪ್ ಮುಖಾ0ತರ ಸ0ಪರ್ಕಿಸಬೇಕಾಗಿ ಕೋರಲಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಕಕ್ಶಿದಾರರು ತಮ್ಮ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಹಾಗೂ ಖರ್ಚು ಇಲ್ಲದೆ ಪರಿಹರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ, ಜಿಲ್ಲಾ ಹಾಗೂ ತಾಲೂಕು ಮಟ್ಟದ ಮತ್ತು ಶಾಶ್ವತ ಕಾನೂನು ಸೇವಾ ಸಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮೇಲೆ ಹೇಳಿದ ರೀತಿ ಸ0ಪರ್ಕಿಸಬೇಕಾಗಿ ಕೋರಲಾಗಿದೆ.

ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಸ0ಪರ್ಕಿಸಿ:
ನ್ಯಾಯ ಸ0ಯೋಗ, ನ್ಯಾಯ ದೇಗುಲ, ಮೊದಲನೇ ಮಹಡಿ, ಹೆಚ್. ಸಿದ್ದಯ್ಯ ರಸ್ತೆ, ಬೆ0ಗಳೂರು, 560027.
ದೂರವಾಣಿ: 080-22111730
ವೆಬ್ ಸೈಟ್ ವಿಳಾಸ. http://www.kslsa.kar.nic.in
ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ, ಜಿಲ್ಲಾ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾದಿಕಾರ
ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ, ತಾಲೂಕು ಕಾನೂನು ಸಮಿತಿ,
ಸಹಾಯವಾಣಿ: 1800-425-90900

ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲರ ಪರಿಷತ್ತಿನ ಸದಸ್ಯರಾದ ಎಸ್. ಬಸವರಾಜ್ ಅವರು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಇರುವ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿ ಬೆ0ಗಳೂರು ಟರ್ಪ್ ಕ್ಲಬ್ ಜಾಗವನ್ನು ಕರ್ನಾಟಕ ನ್ಯಾಯಾಂಗ, ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲರ ಪರಿಷತ್, ಮತ್ತು ಲಾ ಅಕಾಡೆಮಿಗೆ ನೀಡಲು ಕೋರಿದ್ದಾರೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಕೀಲರಾದ ಶ್ರೀ ಅಂಕುರ್ ಕುಲಕರ್ಣಿ ಅರ್ಜಿದಾರರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿದಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿ 31200/2009 ರಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ್ದ ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಬೆಂಗಳೂರು ಟರ್ಫ್ ಕ್ಲಬ್‌ನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದೆ. ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಬೆಂಗಳೂರು ಟರ್ಫ್ ಕ್ಲಬ್‌ಗೆ ಜಾಗ ಖಾಲಿ ಮಾಡಲು ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ರೇಸ್ ಕೋರ್ಸ್ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಮಿನಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅರಣ್ಯವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದೆ. ಬೆಂಗಳೂರು ಟರ್ಫ್ ಕ್ಲಬ್ ಪ್ರದೇಶವು ಸುಮಾರು 80 ಎಕರೆ ಅಳತೆ ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ನಗರದ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿದೆ.

ಅರ್ಜಿಯ ವಿಷಯಗಳು: – (1) ರಾಜ್ಯದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಯಾದ ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಬೆ0ಗಳೂರು ಪೀಠವನ್ನು ಜಾಗದ ಕೊರೆತೆ ಕಾಡುತ್ತಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕೋಣೆಗಳು, ಕಚೇರಿಗಳು ಮತ್ತು ಪಾರ್ಕಿಂಗ್ ಸ್ಥಳಗಳಂತಹ ಕೆಲವು ಮೂಲಭೂತ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸ್ಥಳಾವಕಾಶದ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಪ್ರಧಾನ ಕಟ್ಟಡವು ಬಳಲುತ್ತಿದೆ. ಆಗಿನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪಿ.ಸಿ. ಜೈನ್ ಮತ್ತು ಅಂದಿನ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಕಬ್ಬನ್ ಪಾರ್ಕ್ ಎದುರು ಹೊಸ ಬ್ಲಾಕ್ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಟ್ಟಡದ ವಿಸ್ತರಣಾ ನಕಾಶೆಯನ್ನು ಅನ್ನು 1995 ರಲ್ಲಿ ತಯಾರಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು 2,40,508 ಚದರ ಅಡಿ ವಿಸ್ತೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪದ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ಹೊಸ ಕಟ್ಟಡವನ್ನು ಹಳೆಯ ಸಂಖ್ಯೆಯ ನಿರ್ಮಾಣದ ನಿಖರವಾದ ಪ್ರತಿರೂಪವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಕೋರ್ಟ್ ಹಾಲ್‌ಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕೋಣೆಗಳು, ಕಛೇರಿ ಮುಂತಾದ ಹಲವು ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲದೆ. ಹೊಸ ಕಟ್ಟಡದ ವಿನ್ಯಾಸವು ಹಳೆಯದರೊಂದಿಗೆ ಮಿಳಿತಗೋ0ಡಿದೆ.
(2). ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ಬೆ0ಗಳೂರು, ಧಾರವಾಡ ಮತ್ತು ಕಲಬುರಗಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದೆ. ಧಾರವಾಡ ಮತ್ತು ಕಲಬುರಗಿಯಲ್ಲಿನ ಹೊಸ ಪೀಠಗಳನ್ನು ಕ್ರಮವಾಗಿ 4 ಮತ್ತು 5 ಜುಲೈ 2008 ರಂದು ಉದ್ಘಾಟಿಸಲಾಯಿತು. ಧಾರವಾಡ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪೀಠ 25 ಆಗಸ್ಟ್ 2013 ರಿಂದ ಶಾಶ್ವತ ಆಗಿ ಮತ್ತು ಕಲಬುರಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪೀಠ 31 ಆಗಸ್ಟ್ 2013 ರಿಂದ ಶಾಶ್ವತ ಆಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿವೆ.
(3). ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅನುಮೋದಿತ ನ್ಯಾಯಾದೀಶರ ಸ0ಖ್ಯೆ 62 ಆಗಿದೆ. ಈಗ 47 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಇದ್ದಾರೆ. ಕೆಲವೇ ತಿ0ಗಳುಗಳಲ್ಲಿ ಹೊಸ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಆದರೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಬೆ0ಗಳೂರು ಪೀಠದ ಸಭಾಂಗಣಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ 38 ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕೋಣೆಗಳು 40 ಇವೆ. ಬೆ0ಗಳೂರಿನ ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು 62 ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಭಾಂಗಣಗಳು ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಂಖ್ಯೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕೊಠಡಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಈಗಿನ ಪರಿಸ್ತಿತಿಯಲ್ಲಿ ಇದು ಅಸಾದ್ಯ. ಒಂದು ಸಭಾಂಗಣವನ್ನು ಎರಡು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಭಾಂಗಣಗಳಾಗಿ ಮಾರ್ಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕೋಣೆಗಳನ್ನು ಸರದಿ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನೆಲಮಾಳಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 60,000 ಚದರ ಅಡಿ ವಿಸ್ತೀರ್ಣವನ್ನು ವಿವಿಧ ಕಚೇರಿಗಳ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಆದರೆ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ನೆಲಮಾಳಿಗೆಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದೆ. ಈ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಖಾಲಿ ಮಾಡಿದರೆ, ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಬೆ0ಗಳೂರು ಪೀಠಕ್ಕೆ ಇನ್ನೂ 60,000 ಚದರ ಅಡಿ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
(4) ಕಬ್ಬನ್ ಪಾರ್ಕ್ ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಬೆ0ಗಳೂರಿನ ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಟ್ಟಡವು ಹೊಸ ಕಟ್ಟಡವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಹೊಸ ಅನೆಕ್ಸ್ ಕಟ್ಟಡದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮಹಡಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಈಗಿನಂತೆ, ಹಳೆಯ ಕಟ್ಟಡದೊಂದಿಗೆ ಮಿಳಿತ ಮಾಡಲು ನೆಲ ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಮಹಡಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ.
(5) ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲರ ಪರಿಷತ್ 1961 ರಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾದರೂ ತನ್ನದೇ ಸ್ಥಳ / ಕಟ್ಟಡದ ಹುಡುಕಾಟದಲ್ಲಿತ್ತು. ಈಗಿನ ಹಳೆಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗದ ಕಟ್ಟಡವನ್ನು ಷರತ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಒ0ದು ಲಕ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ವಕೀಲರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಪ್ರಧಾನ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿರುವ ಪರಿಷತ್ ತನ್ನದೇ ಆದ ಕಟ್ಟಡವನ್ನು ಕೋಣೆಗಳು, ಕಚೇರಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಭಾಂಗಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಆದರೆ ಈಗ ಇದು ಸಾದ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಕಾಡೆಮಿ ತನ್ನ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಸ್ಥಳವಿಲ್ಲ.
(6) ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಈಗಾಗಲೇ ಬೆಂಗಳೂರು ಟರ್ಫ್ ಕ್ಲಬ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ. ಇಡೀ ಭೂಪ್ರದೇಶ 85 ಎಕರೆ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸೇರಿದೆ. ಬೆಂಗಳೂರು ಟರ್ಫ್ ಕ್ಲಬ್‌ನ ಸ್ಥಳಾಂತರ ಸನ್ನಿಹಿತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಈ ವಿಷಯ ಈಗ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಕೀರ್ಣ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕಾಗಿ ಇಡೀ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕೆ ನೀಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಒ0ದು ಕೋಟಿ ಚದರ ಅಡಿ ನಿರ್ಮಿತ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಬೆ0ಗಳೂರಿನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟಡದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳಾವಕಾಶ ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದು. ಈ ಕಟ್ಟಡವು ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಬೆ0ಗಳೂರು ಪೀಠ, ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲರ ಪರಿಷತ್, ವಕೀಲರ ಅಕಾಡೆಮಿ, ವಕೀಲರ ಸಂಘ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಕಾರ್ಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಕೌಟು0ಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಸಭಾಂಗಣಗಳು, ಸಭೆ ಸಭಾಂಗಣಗಳು, ವಕೀಲರಿಗಾಗಿ ಕೋಣೆಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ರಚನೆಯಾಗಿರಬಹುದು.
(7) ಈಗ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಬೆಂಗಳೂರು ನಗರದಾದ್ಯಂತ ಹರಡಿಕೊಂಡಿವೆ. ಒಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಮತ್ತೊ0ದಕ್ಕೆ ತಲುಪುವುದು ದುಃಸ್ವಪ್ನವಾಗಿದೆ. ಸಮಗ್ರ, ಸಂಯೋಜಿತ ಮತ್ತು ಏಕೀಕೃತ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಕೀರ್ಣವೊ0ದೇ ಶಾಶ್ವತ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಹೊಸ ಜಾಗಕ್ಕೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಿದರೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ನಗರದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಸ್ವಾದೀನದಲ್ಲಿರುವ ಸುಮಾರು 20,00,000 ಚದರ ಅಡಿಗಳನ್ನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಆಟ್ಟಾರ ಕಚೇರಿಯನ್ನು ವಸ್ತುಸಂಗ್ರಹಾಲಯವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಕಬ್ಬನ್ ಪಾರ್ಕ್ ಎದುರು ಇರುವ ಕಟ್ಟಡವನ್ನು ಕಾನೂನು ಸಚಿವಾಲಯ ಮತ್ತು ಇತರ ಇಲಾಖೆಗಳಿಗೆ ಬಳಸಬಹುದು.
(8) ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಥಳಾವಕಾಶ ಮತ್ತು ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸ್ವಂತ ಸ್ವತಂತ್ರ ಕಟ್ಟಡಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹಾಗೂ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರ ಒಳ್ಳೆಯ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎ0ದು ಆಶಿಸೋಣ.

B.V.Acharya, Senior Advocate and former Advocate General for Karnataka. 

In view of the continued and large scale misuse of the law of sedition (section 124A of IPC),of late there has been public debate and discussion on this topic.  While many persons have been pleading for repeal of the said provision, few have been advocating for its retention on the ground that its repeal will encourage anti-national elements to incite hatred and contempt against the Government established by law leading to violence and law and order problem.  

It is useful to refer to the origin of the enactment of this law in India.  It is in the year 1870 that this provisions (Section 124A) was inserted in the Indian Penal Code by Act 27 of 1870.  It is significant to note that this provision was inserted by the British Government sometime after the Sepoy Mutiny which is considered by some as first war of independence, the whole object of the provision was to terrorise people who were revolting against the British Government and were demanding freedom.  The provision was thus aimed at helping the British Government to continue colonial rule in the country without any rebellion or protest by the local people.  This provision is thus a colonial legacy.  

The gist of the offence is any act which results in bringing hatred, contempt or dissatisfaction towards the Government established by law in India.  It is specified that dissatisfaction includes disloyalty and feelings of enemity.  Without doubt, the whole object was to make it punishable offence for Indian people who show disloyalty to the British Government or exhibit hatred or contempt towards it.  Though by way of explanation it is clarified that any disapprobation of Government measures by lawful means is not an offence, the same had little effect of diluting the culpability expressed in the main section.  The object of the provision is amply demonstrated by the fact that many leaders of the freedom movement including the Father of the Nation were tried and punished under this provision resulting in their long term imprisonment. 

The object of this provision did not survive, once India got its independence and the colonial rule of the British came to an end.  However, the provision still continues to be on the statute book even today, and the ruling parties have been misusing this provision to threaten and silence criticism of the Government  by opposition parties.  No party which came to power thought of repealing the same as it served the interest of the Government of the day. 

Now a writ petition has been filed before the Supreme court challenging the validity of the provision on the ground that it violates fundamental right of freedom of speech and expression.

On an earlier occasion in the year 1962 the constitutional validity of the said provision was challenged before the Supreme Court on similar grounds.  A Constitution Bench of the Supreme Court upheld the constitutional validity interpreting the provision in the context of explanation to the said section and holding that it is only when the action has tendency to create public disorder or disturbance of law, that the section gets attracted and that any criticism of the Government, however strongly worded without inciting violence does not amount to an offence.  The same view has been reiterated in subsequent rulings.  Notwithstanding the same, law enforcing agencies ignoring them have been misusing the provision to please political masters.  

The Bench of the Supreme Court presided over by the Hon’ble Chief Justice has now advised the Union government to revisit the law.  In my opinion, in a democratic country like India where freedom of speech and expression finds a predominant position such as Section 124A of the Indian Penal Code can have no place. In a democracy, there is bound to be criticism of the government which may lead to hatred, contempt or dissatisfaction towards it. The same cannot be an offence and misuse of this provision to silence this criticism is highly objectionable.  To take care of acts of violence and law and order problem, there are other laws in the statute book. Hence no case for retention of this provision is tenable  

I hope the Government of India will take note of the overwhelming public opinion as also prima facie opinion of the Supreme Court and take immediate steps to repeal this very much misused provision. 

S. Basavaraj, Member, Karnataka State Bar Council

Advocates boycotting courts hurts no one except their own clients. Bar Associations call for boycott of courts for reasons which are not fully justifiable. We abstain from courts and cause immense damage to our clients who would’ve traveled many miles leaving their business or agricultural work to give evidence. Boycotting courts will not serve any purpose whatsoever.

Members of the Bar can convey their strongest protest in better ways. Symbolic protest by leaders of the Bar would convey the message more effectively.

In this regard please the order of the Karnataka High Court in Criminal Contempt of Court case number 8 of 2021 which is self explanatory.

12:3:2021. This is a suo motu proceeding for criminal contempt on account of the alleged breach of directions issued by the Apex Court in the case of Ex.Capt.Harish Uppal .v. Union of India and Others . There are a large number of instances in the recent past where Bar Associations in Districts and/or Taluks have taken recourse to boycotting the Courts. Notwithstanding the pronouncement of law by the Apex Court in the case of Ex.Capt.Harish Uppal (supra) and in the case of Krishnakant Tamrakar .v. State of Madhya Pradesh , the members of some of the Bar Associations have taken recourse to boycotting the Courts.

2. Due to the pandemic, arrears in all the Courts have multiplied. Moreover, there is a direction issued on the administrative side to dispose of all old cases in a time bound manner. As noted in the order dated 11th February, 2021, the object of initiating suo motu contempt proceedings against the Bar Associations is not to penalize anyone, but to ensure that the law laid down by the Apex Court is respected and implemented by the members of the Bar.

3. There cannot be any dispute that the members of the Bar are the most important stake holders in the judicial system. The system can function efficiently only with their co-operation. It is the duty of the Judges and the members of the Bar to make all possible efforts to achieve the object for which the institution of the Judiciary exists. The said object is to render expeditious and effective justice to the common man. The members of the Bar have a right to make protest. But, there are other methods of making a protest. By taking recourse to abstaining from the Court work, the litigants suffer.

4. We issue notice to the accused returnable on 12th April, 2021.

5. It will be appropriate if the learned Advocate General appears and assists the Court. We are seeking the assistance of the learned Advocate General as he is the leader of the Bar by virtue of his constitutional position.

6. The Registrar (Judicial) will forward copies of the contempt petition and a copy of this order to the learned Advocate General to enable him to appear and assist the Court. Needless to add that during the pendency of this petition, it will be always open for the learned Advocate General to hold meetings with the concerned Bar Associations with a view to persuade them to give an assurance to abide by the law laid down by the Apex Court.

12:4:2021. 1. Shri H.Pavan Chandra Shetty, the learned counsel representing the respondents states that the respondents will tender an apology and give an undertaking not to violate the law laid down by the Apex Court. He states that Shri H.V.Vishal Raghu, the learned Member of the Karnataka Bar Council is personally present in the Court and he has taken the initiative to explain to the members of the Bar, the correct legal position.

2. We have also shown the report dated 9th April 2021 submitted by the Principal District and Sessions Judge, Mandya addressed to the Registrar General of this Court to the learned counsel representing the office bearers of the Bar Association at Mandya.

3. The learned Advocate General rightly submitted that if the members of the Bar who are the respondents in the contempt petitions tender apology and agree to abide by the law, the proceedings can be dropped. In fact, paragraph 2 of the order dated 12th March 2021 itself records that the purpose of initiating the suo motu contempt proceedings against the office bearers of the Bar Associations was not to penalise anyone but, to ensure that the law laid down by the Apex Court is respected and implemented by the members of the Bar.

4. The learned counsel representing the members of the Bar from Mandya states that the members of the Bar have been active and they have always taken up the public causes. While everyone will appreciate the proactive role played by the members of the Bar for helping the society at large, it is their duty to ensure that the functioning of the Court is not affected in any manner. If the functioning of the Court is affected, it is the common man who suffers.

5. To enable the learned counsel for the respondents to file the statements on oath, these petitions shall be listed under the caption of Orders on 22nd April 2021 at 10.30 a.m.

7:6:2021. Only the tenth respondent/tenth accused is represented by an advocate. He states that the tenth accused will file an affidavit.

The first accused is present along with certain other accused through video conferencing. As of today, he is not in a position to take a clear stand whether he wants to justify the conduct on the basis of which the present proceedings have been initiated. He, however, states that due to lockdown, he and other accused could not come down to Bengaluru and therefore, they may be granted time to file statement of objections.

Only because a prayer is made for adjournment on the ground that the accused want to take legal advice that we finally grant time to all the accused to file statement of objections till 20th July 2021.

List the petition on 22nd July 2021

Massive fraud has been discovered in Civil Court, Bangalore prompting the High Court of Karnataka to initiate swift action. Mr. Ponnappa, Advocate gives the complete details as below.

On 26.04.2018, a suit (S.C. No. 678 of 2018) for eviction came be to be filed before the court of Small Cases, Bengaluru. Since the court was closed for vacation on 27.04.2018, the case was put up before the court on 29.05.2018 and notice was issued. On 31.05.2018, the matter was advanced, the Respondent appeared before the court and a compromise petition was filed wherein the Respondent agreed to hand over possession of the property. Based on the compromise petition the court decreed the matter on 31.05.2015.

The case that came up before the court on 29.05.2018 for the first time and the same was decreed in two days i.e. on 31.05.2018. It would be interesting to note that the addresses of the Plaintiff, the Plaintiff’s GPA holder and the Defendant were the same (including the door number).

The Plaintiff in S.C 678 of 2018 filed execution petition (Ex 1515 of 2018) to execute the decree in S.C. No. 678 of 2018. The court issued delivery warrant to execute the decree and also directed the jurisdictional police to assist the Bailiff in executing the decree.

On March 12, 2019, the Partners of Shah Harialal Bhikabhai & Co were in for a rude shock, as the court bailiff landed with a huge retinue of police and forcibly removed them from the property. All that they were informed was that they were executing the court order in Ex 1515 of 2018. It took some time for the partners to even realize what was happening since they were not aware of any such litigation which was filed against them.

Thereafter, when they secured the case papers, to their shock they released that a fraudulent suit was filed against their property by rank strangers. Thereafter an application was filed under Order XXI Rule 99 and the court initiated an enquiry. All notices issued by the court to the Plaintiff, Plaintiff’s GPA holder and the Defendant (S. C 678 of 2018 and Ex 1515 of 2018) were returned with the endorsement ’” no such person”.

While the enquiry was pending, the persons who had obtained the decree through fraud started demolishing the building in the property. The police refused to intervene, since these people were put in possession of the property by the court and it was these very police who had in compliance of the order of the court, granted the court bailiff police protection to enforce the decree.

Left with no other option, M/s Shah Harilal Bhikabhai & Co. approached the High Court and filed a writ petition (W.P. No. 7714 of 2020) challenging the decree in S.C No. 678 of 2018. The High Court allowed the writ petition on 04.11.2020, set aside the decree and directed the Registrar to initiate a domestic enquiry and also directed the Registrar to initiate police investigation.

The preliminary domestic enquiry revealed startling facts, nearly 71 false suits were filed before the Court of Small Causes and prime properties were usurped.  Noting the magnitude of the fraud, the investigation was entrusted to C.I.D. The CID has formed a special team headed by Dy. S.P. comprising of cyber and forensic experts to investigate the matter.

On 02.07.2021, noting the enormity of the fraud, Justice Krishna Dixit has directed W.P. No. 7714 of 2020 to be converted into P.I.L and has directed the registry to place the file before the Hon’ble Chief Justice.

The song ‘That Don’t Impress Me Much’ written and sung by Shania Twain, has the following line “Okay, so you’re Brad Pitt….That don’t impress me much“.

Facebook’s argument before the Supreme Court on Parliamentary Standing Committee Ajit Mohan and others vs Legislative Assembly, National Capital Territory of Delhi and others.Writ Petition (C) 1088 of 2020 decided on 8 July 2021 that the ‘petitioner is an American Corporation summoned by the Committee’ was met with disapproval. The court said;

33.Finally, on the issue of privileges, Mr. Salve referred to the prevalent position in some other countries regarding the exercise of privilege powers. It was contended that such privilege powers could not be used to compel speech, more so when the organisation in question is an American corporation. We may notice at this stage itself that we really do not appreciate the second limb of this submission. When these corporations are working within the territory of our country and are subject to the jurisdiction of this Court, then what kind of special privilege would they have by reason of being an American corporation or a corporation incorporated in any other country!

A dangerous argument snuffed in the butt!

S.Basavaraj, Advocate and Member, Karnataka State Bar Council, Bengaluru

The Supreme Court of India in its Postscript to the judgement dated 8 July 2021 in Facebook case, Ajit Mohan & ors vs Legislative Assembly, National Capital Territory of Delhi & ors, Writ Petition 1088 of 2020, lamented on huge pendency of cases before the Supreme Court. “”We have for long discussed case management but seldom is it followed in its true letter and spirit. This may possibly be because of the large volumes of cases but then this is all the more reason for better management. The Supreme Court of India as on 01.05.2021 had 67,898 pending matters. The time spent on routine matters leaves little time to settle legal principles pending before larger Benches that may have an impact down the line on the judicial system” the Court observes.

I had an occasion to appear before a constitution bench of the Supreme Court in Pramati Educational & Cultural Trust vs Union of India, pertaining to RTE and hear the arguments from gavel to gavel. The arguments, though highly educative, enlightening and inspiring to young lawyers, were also laborious.

Many senior lawyers read judgments after judgments in support of even a well settled preposition thus consuming precious judicial time. There is repetition of submissions since many senior lawyers argue for one party, though on different points.

The arguments in path-breaking cases like Ayodhya, Tripple Talaq and Right to Privacy certainly require enormous time since new principles both statutory and constitutional are analysed and new ratio is laid down. However, even in mundane cases, the practice is to argue for hours together unmindful of the litigants waiting for their basic human rights like pension, compensation etc.

In this regard, the recent hearing before the Appellate Court, Kenya is noteworthy. The arguments before the 7 Judges of the Appellate Court in Building Bridges Initiative case was recently concluded. The judgment is likely to be delivered on 20 August 2021. Several legal luminaries like Mr. Oginga who argued the presidential petition of former Prime Minister Raila Odinga, Prof Kuthure Kindiki, Mr. Isaac Aluochier, Mr. AG Kihara and Mr. James Aggrey Bob Orengo made brilliant submissions on basic structure doctrine.

However, the best part of the hearing was the highest discipline exhibited in judicial time management. Clear time slot of say, 20 minutes to 2 hours was allotted to lawyers and group submissions which was strictly adhered to.

“I am halfway through watching the Kenyan hearings. It’s incredible. Each side gets eight hours. Four appellants, so two hours each. A big timer is in front of the arguing counsel, showing how much time he or she has. When the time runs out, that’s it, you’re out. They have finished the whole basic structure hearing over four days, and the quality of arguments and questions is extremely high.” says Mr. Goutham Bhatia, Supreme Court advocate and Scholar.

The links to Kenya Appellate Court hearings are given below. It is high time we learn a big lesson from Kenya in Judicial time management.

Remember, a wise lawyer can say in two minutes which can be stretched to hours and days by a Laid-back lawyer!

Links to Kenya Appellate Court arguments.:

ಎಸ್. ಬಸವರಾಜ್, ವಕೀಲ ಹಾಗೂ ಸದಸ್ಯ, ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲರ ಪರಿಷತ್ತು.

ಇದೇ ತಿ0ಗಳು 27ರ0ದು ಶ್ರೀ. ಕೆ0ಪೇಗೌಡ ಜಯ0ತಿ. ಇ0ದು ವಾಹನಗಳ ಹಿ0ದೆ ‘ಗೌಡಾಸ್‘ ಅ0ತ ಬರೆಸಿಕೊ0ಡರೆ ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ‘ನಾಡಪ್ರಭು ಕೆ0ಪೇಗೌಡ‘ ಅ0ತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿರುವ ಚಿತ್ರ ಹಾಕಿದರೆ ಅಥವಾ ’ನಾನು ಕೆ0ಪೇಗೌಡರ ವ0ಶಸ್ಥ’ ಅ0ತ ಘೋಷಣೆ ಮಾಡಿದರೆ ಅಲ್ಲಿಗೆ ಮುಗಿಯಿತು ಕೆ0ಪೇಗೌಡರ ಬಗ್ಗೆ ಇರುವ ಅಭಿಮಾನ.

ಕೆ0ಪೇಗೌಡರು ವಿಜಯನಗರ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಅತಿ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ಪಾಳೇಗಾರರು ಎ0ದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಆದರೆ ಅವರು ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ಭಾರತದ ಮಹಾನ್ ಪಟ್ಟಣ ಯೋಜಕ ಎ0ಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅರಿವು ಮೂಡಿಸುವುದು ಈ ಬರವಣಿಗೆಯ ಉದ್ದೇಶ.

ನೋಡಿ, ಇ0ದು ಒ0ದು ಪಟ್ಟಣವಿರಲಿ, ಒ0ದು ಬಡಾವಣೆಯನ್ನು ಯೋಜನೆ ಮಾಡಲು ನೂರಾರು ಉಪಕರಣಗಳು, ಸಾಫ಼್ಟ್ ವೇರ್ ಗಳು ಲಭ್ಯವಿವೆ. ಉಪಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಬೂಮ್ ಲಿಪ್ಟ್, ಸಿಝರ್ ಲಿಫ್ಟ್, ಟೆಲಿಹ್ಯಾ0ಡ್ಲರ್, ಬುಲ್ಡೋಝರ್, ಸ್ಟೀರ್ ಲೋಡರ್, ಎಕ್ಸವೇಟರ್, ಟ್ರೆ0ಚರ್, ಆರ್ಟಿಕ್ಯುಲೇಟೆಡ್ ಹ್ಯಾಲರ್, ಮೋಟಾರ್ ಗ್ರೇಡರ್, ಡ್ರಮ್ ಲೋಲರ್ ಇತ್ಯಾದಿ. ಸಾಫ಼್ಟ್ ವೇರ್ ಗಳಲ್ಲಿ ಜಿ.ಐ,ಎಮ್.ಪಿ. ಅ0ದರೆ ಜಿ.ಎನ್.ಯು. ಇಮೇಜ್ ಮ್ಯಾನಿಪುಲೇಶನ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮ್, ಸ್ಕೆಚ್ ಅಪ್, ಇನ್ಕ್ ಸ್ಕೇಪ್, ಕ್ಯು.ಜಿ.ಐ.ಎಸ್ ಅ0ದರೆ ಕ್ವಾ0ಟಮ್ ಜಿಯೋಗ್ರಫಿಕ್ ಇನ್ಫ಼ೊರ್ಮೇಶನ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಮತ್ತು ಗೂಗಲ್ ಅರ್ಥ್ ಇವುಗಳನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಆದರೆ ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಅ0ದರೆ ಹದಿನೈದನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಇ0ತಹ ಯಾವುದೇ ಉಪಕರಣಗಳೂ ಇಲ್ಲದ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಒ0ದು ಮಹಾನ್ ನಗರವನ್ನು ಬರಿಗಣ್ಣಿನ ಅಳತೆಯಿ0ದ ಹಾಗೂ ಮಾನವ ಶ್ರಮದಿ0ದ ನಿರ್ಮಿಸಿದ್ದು ಒ0ದು ಚಮತ್ಕಾರವೇ ಸರಿ.

ಭಾರತೀಯ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ನಗರ ಯೋಜನೆಯ ಮಜಲುಗಳು ಈ ರೀತಿ ಇವೆ.

1. ಪ್ರಾಚೀನ ಭಾರತದ ವಾಸ್ತು ಶಾಸ್ತ್ರ ವಿಧಗಳೆ0ದರೆ; ದ0ಡಕ, ಸರ್ವತೋಭದ್ರ, ನ0ಡ್ಯವರ್ತ, ಪದ್ಮಕ, ಸ್ವಾಸ್ತಿಕ, ಪ್ರಸ್ತಾರ, ಕರ್ಮುಕ, ಚತುರ್ಮುಕ.

2. ಇ0ಡಸ್ ಕಣಿವೆ ನಾಗರೀಕತೆ ಹರಪ್ಪ ಮತ್ತು ಮೊಹೆ0ಜೋ ದಾರೋ – ಕ್ರಿಸ್ತಪೂರ್ವ 3000 ವರ್ಷಗಳು ಅ0ದರೆ ಇ0ದಿಗೆ 5021 ವರ್ಷಗಳು.

3. ಪ್ರಾಚೀನ ಭಾರತ ವೇದಗಳ ಕಾಲ ಕ್ರಿಸ್ತಪೂರ್ವ 400 ವರ್ಷಗಳು. ಅ0ದರೆ ಇ0ದಿಗೆ 2421 ವರ್ಷಗಳು. 

4. ಪ್ರಾಚೀನ ಭಾರತ ಬುದ್ಧಯುಗ ಕ್ರಿಸ್ತಪೂರ್ವ 320 ವರ್ಷಗಳು. ಅ0ದರೆ ಇ0ದಿಗೆ 2341 ವರ್ಷಗಳು. 

5. ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚೀನ ಯುಗ. ಕ್ರಿಸ್ತಶಕ 5 ರಿ0ದ 15ನೇ ಶತಮಾನ.

6. ಮೈಸೂರು ಸಾಮ್ರ್ಯಾಜ್ಯ 1399 ರಿ0ದ 1950 ರ ವರೆಗೆ.

7. ಮೊಘಲರ ಕಾಲ. 1526 ರಿ0ದ 1707 ರವರೆಗೆ.

8. ಬ್ರಿಟೀಷರ ಕಾಲ 1858 ರಿ0ದ 1947 ರ ವರೆಗೆ.

ಕೆ0ಪೇಗೌಡರು ಬಾಳಿದ ಅವಧಿ 1510 ರಿ0ದ 1569 ರ ವರೆಗೆ. ವಿಜಯನಗರ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯ 1336 ರಿ0ದ 1646 ರವರೆಗೆ ಇತ್ತು. ತಮ್ಮ ಜೀವಿತದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಕೆ0ಪೇಗೌಡರು ವಿಜಯನಗರದ ಪಾಳೇಗಾರರಾಗಿದ್ದರೂ ಕೂಡ ಅವರು ವಿಜಯನಗರಕ್ಕೆ ಬೇಟಿ ನೀಡಿದ ಬಗ್ಗೆ ಎಲ್ಲೂ ಉಲ್ಲೇಖವಿಲ್ಲ.

ಹಾಗಿದ್ದರೆ ಒ0ದು ಮಹಾನ್ ನಗರ ನಿರ್ಮಾಣದ ಅಧ್ಬುತ ಕಲ್ಪನೆ ಕೆ0ಪೇಗೌಡರಿಗೆ ಬ0ದಿದ್ದಾದರು ಹೇಗೆ?. ಇದಕ್ಕೇ ಅವರನ್ನು ನಾನು ಮಹಾನ್ ನಗರ ಯೋಜಕ ಎನ್ನುವುದು. ಯಾವ ನಗರದ ನಕ್ಷೆಯ ಸಹಾಯವಿಲ್ಲದೆ, ಯಾವ ಅಧುನಿಕ ತ0ತ್ರಜ್ನಾನದ ಅರಿವು ಇಲ್ಲದ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಒ0ದು ನಗರ ನಿರ್ಮಿಸಿದ್ದು ಮಹತ್ಸಾದನೆ.

ಎಂಟು ಬಾಗಿಲುಗಳು ಮತ್ತು ಅದರ ಸುತ್ತಲೂ ಒಂದು ಕಂದಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕೆಂಪು ಕೋಟೆಯನ್ನು ಕೆ0ಪೇಗೌಡರು ನಿರ್ಮಿಸಿದರು. ಕೋಟೆಯ ಒಳಗೆ ಎರಡು ಅಗಲವಾದ ರಸ್ತೆಗಳು ಉತ್ತರದಿಂದ ದಕ್ಷಿಣಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವದಿಂದ ಪಶ್ಚಿಮಕ್ಕೆ ನಿರ್ಮಾಣವಾದವು. ಇತರ ರಸ್ತೆಗಳನ್ನು ಇದಕ್ಕೆ ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿ ಅಥವಾ ಲಂಬವಾಗಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಜ್ಯೋತಿಷಿಯೊಬ್ಬರು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಶುಭ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ, ಕೆಂಪೆಗೌಡರು ದೊಡ್ಡಪೇಟೆ ಚೌಕದಲ್ಲಿ, (ಅವೆನ್ಯೂ ರಸ್ತೆ) ಮತ್ತು ಚಿಕ್ಕಪೇಟೆ ವೃತ್ತದಲ್ಲಿ ನೇಗಿಲುಗಳಿಗೆ ಎತ್ತುಗಳನ್ನು ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸಿ ನಾಲ್ಕು ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಒಂದು ಹಲಸೂರು ಗೇಟ್‌ನಿಂದ ಪೂರ್ವದಿಂದ ಪಶ್ಚಿಮಕ್ಕೆ ಸೊಂಡೆಕೊಪ್ಪ ರಸ್ತೆಯವರೆಗೆ, ಇನ್ನೊಂದು ಯಲಹಂಕ ಗೇಟ್‌ನಿಂದ ಉತ್ತರದಿಂದ ದಕ್ಷಿಣಕ್ಕೆ ನಡೆಯಿತು.

ಈ ರಸ್ತೆಗಳು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಈಗಿನ ನಗರತ್ ಪೇಟೆ, ಚಿಕ್ಕಪೇಟೆ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡಪೇಟೆ ಬೀದಿಗಳು. ವ್ಯಾಪಾರ ಅಥವಾ ನಿವಾಸಗಳಂತಹ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಜಾಗಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಯಿತು. ದೊಡ್ಡಪೇಟೆ , ಚಿಕ್ಕಪೇಟೆ, ನಗರತ್ ಪೇಟೆ ಬೀದಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸರಕುಗಳ ಮಾರಾಟಕ್ಕಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಯಿತು. ಅರಳೇಪೇಟೆ, ತರಗುಪೇಟೆ, ಅಕ್ಕಿಪೇಟೆ, ರಾಗಿಪೇಟೆ, ಬಾಳೆಪೇಟೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಹತ್ತಿ, ಧಾನ್ಯ, ಅಕ್ಕಿ, ರಾಗಿ, ಮತ್ತು ಬಾಳೆಗಳಂತಹ ಸರಕುಗಳ ಮಾರಾಟಕ್ಕಾಗಿ ಕಾದಿರಿಸಲಾಯಿತು. ಕುರುಬರಪೇಟೆ, ಕುಂಬಾರಪೇಟೆ, ಗಾಣಿಗರಪೇಟೆ, ಉಪ್ಪಾರಪೇಟೆ ಇವುಗಳು ಇತ್ಯಾದಿ ವಹಿವಾಟು ಮತ್ತು ಕರಕುಶಲ ವಸ್ತುಗಳ ಮಾರಾಟಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಇವರ ನಿವಾಸಕ್ಕಾಗಿ. ಪುರೋಹಿತರಿಗಾಗಿ ಅಗ್ರಹಾರಗಳು ನಿರ್ಮಾಣವಾದವು. ನೆರೆಹೊರೆಯ ಮತ್ತು ದೂರದ ಸ್ಥಳಗಳಿಂದ ನುರಿತ ಕುಶಲಕರ್ಮಿಗಳನ್ನು ಕರೆಸಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಅವರನ್ನು ನೆಲೆಸಿದರು.

ಗಣೇಶ ಮತ್ತು ಅಂಜನೇಯ ದೇವಾಲಯಗಳನ್ನು ಕೋಟೆಯ ಉತ್ತರ ಯಲಹಂಕ ಬಾಗಿಲಿನಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಯಿತು (ಈಗಿನ ಸ್ಟೇಟ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಮೈಸೂರಿನ ಮುಖ್ಯ ಕಚೇರಿಯ ಬಳಿ). ದೊಡ್ಡ ಬಸವಣ್ಣನಗುಡಿ (ಬುಲ್ ಟೆಂಪಲ್) ಮತ್ತು ಅದರ ನೆರೆಹೊರೆಯಲ್ಲಿ, ದೊಡ್ಡ ವಿನಾಯಕ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಆಂಜನೇಯ ಮತ್ತು ವೀರಭದ್ರ ದೇವಾಲಯಗಳನ್ನು ಕೋಟೆಯ ಹೊರಗೆ ದಕ್ಷಿಣ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಯಿತು. ಗವಿ ಗಂಗಾಧರೇಶ್ವರ ದೇವಸ್ಥಾನವನ್ನು ಕೂಡ ಕೆಂಪೇಗೌಡರು ನಿರ್ಮಿಸಿದರು. ಪ್ರತಿ ದೇವಾಲಯದ ಸುತ್ತಲೂ ಸರೋವರಗಳು ಮತ್ತು ಯೋಜಿತ ವಸತಿ ವಿನ್ಯಾಸಗಳು, ಅಗ್ರಹಾರಗಳ ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲಾಯಿತು. ಹಲವಾರು ದೇವಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಸರೋವರಗಳ ನಿರ್ಮಾಣವು ಬೆಂಗಳೂರನ್ನು ನಿದ್ರೆಯ ಹಳ್ಳಿಯಿಂದ ವೇದ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಿತು!.

ಪಟ್ಟಣಕ್ಕೆ ನೀರು ಸರಬರಾಜು ಮಾಡಲು, ಕೋಟೆಯ ಸುತ್ತಲಿನ ಕಂದಕಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಬೆಳೆಗಳ ನೀರಾವರಿಗಾಗಿ ಕೆರೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಯಿತು. ಕೋಟೆಯ ಒಳಗೆ ದೊಡ್ಡ ಕೊಳವನ್ನು ಅಗೆದು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಯಿತು (ಪ್ರಸ್ತುತ ಶ್ರೀ ಕೃಷ್ಣರಾಜೇಂದ್ರ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ನೈರುತ್ಯ ಮೂಲೆಯಲ್ಲಿ), ಪಟ್ಟಣಕ್ಕೆ ನೀರು ಸರಬರಾಜು ಮಾಡಲು ದರ್ಮಾ0ಭುದಿ ಕೆರೆ (ಪ್ರಸ್ತುತ ಬಿಎಂಟಿಸಿ ಬಸ್ ನಿಲ್ದಾಣ), ಕೆಂಪಾ0ಬುದಿ ಕೆರೆ (ರಣಭೈರೇ ಗೌಡರ ಕುಟುಂಬ ದೇವತೆ, ದೊಡ್ಡಮ್ಮ ಅಥವಾ ಕೆಂಪಮ್ಮ ಹೆಸರಿನಿಂದ ಕಟ್ಟಿಸಲಾಯಿತು).

ನೀರಾವರಿ ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ತೋಟಗಾರಿಕೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಕೆ0ಪೇಗೌಡರು ನೀಡಿದರು. ತೋಟಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಹಣ್ಣಿನ ಬೆಳೆಗಳ ತೋಪುಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಸಲು ಉತ್ತೇಜನ ನೀಡಿದರು.

ಸುಮಾರು 56 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಆಳಿದ ಕೆ0ಪೇಗೌಡರು 1569 ರಲ್ಲಿ ನಿಧನರಾದರು. 1609 ರಲ್ಲಿ ಶಿವಗಂಗೆಯ ಗಂಗಾಧರೇಶ್ವರ ದೇವಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಕೆಂಪೇ ಗೌಡರ ಲೋಹದ ಪ್ರತಿಮೆಯನ್ನು ಮರಣೋತ್ತರವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಇ0ದು ಕೆ0ಪೇಗೌಡರು ಕಟ್ಟಿದ ನಗರವನ್ನು ನಾಮಾವಶೇಷ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ. ಅವರು ಕಟ್ಟಿಸಿದ ಕೆರೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ನಾಮ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ. ಅವರು ನಿರ್ಮಿಸಿದ ಪೇಟೆಗಳು ಇ0ದು ದೂಳು, ಕಸ ತು0ಬಿದ ನರಕಗಳಾಗಿವೆ. ಬಹುಶ: ಅವರು ಕಟ್ಟಿಸಿದ ದೇವಸ್ಥಾನಗಳು ಮಾತ್ರ ಉಳಿದಿವೆ.

ಕೆ0ಪೇಗೌಡರದ್ದು ಅಗಾಧವಾದ ದೂರದೃಷ್ಟಿ, ಅವರ ನಿಸ್ವಾರ್ಥ ಬದುಕು ಮತ್ತು ಪಟ್ಟಣ ಯೋಜನೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಯರೂಪಗೊಳಿಸುವ ಛಲ. ಅವರು ಕಟ್ಟಿದ ಬೆ0ಗಳೂರನ್ನು ಉಳಿಸುವ, ಬೆಳೆಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಎಲ್ಲ ಪ್ರಜೆಗಳ ಮೇಲೆ ಇದೆ.

additional source from websites and wikipedia.

To, Mr. Vikas Singh, Senior Advocate and President, Supreme Court Bar Association, Supreme Court of India, Tilak Mark, New Delhi – 110001

Sir,

The letter of the Supreme Court Bar Association dated 8:6:2021, which seeks elevation of lawyers practicing before the Supreme Court to High Courts, uses the following words;

“The lawyers practicing in the Supreme Court are rarely considered for elevation by the High Court collegium they not regularly practice before the High Court and while being professionally more meritorious than their colleagues at the High Court, loose the opportunity for being considered as such.”

The highlighted portion, to say the least, is outrageous.

High Courts in the country have contributed some of the best judges to the Supreme Court. These judges have built and strengthened the highest judicial institution brick-by-brick.

Many lawyers started their practice at the taluka and district level and enriched High Courts with their vast knowledge and experience.

There is no need to mention names of great lawyers who practiced before High Courts till their elevation to High Courts and then to Supreme Court. Their vast knowledge coupled with their touch with clients from villages, talukas and districts made them persons with empathy. Needless to say, this empathy factor is reflected in many of their judgments.  

Hence, the self-proclamation by SCBA that the lawyers practicing in Supreme Court are professionally more meritorious than their colleagues at the High Court makes a mockery of the Advocates’ fraternity.

You are hereby called upon to forthwith withdraw the offensive portion in the letter aforesaid to avoid nationwide protest from the learned members of the bar practicing in the High Courts.

Regards  

-ಶ್ರೀನಿವಾಸ ಬಾಬು ಎಲ್. ಅಧ್ಯಕ್ಷರು, ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲರ ಪರಿಷತ್ತು.

ವಕೀಲರ ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕಾಗಿ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲರ ಪರಿಷತ್ತು ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರದಿ0ದ ಐದು ಕೋಟಿ ರೂಗಳ ಧನಸಹಾಯ ಪಡೆಯಲು ಕಾರಣರಾದ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರದ ಅಡ್ವೋಕೇಟ್ ಜನರಲ್ ಶ್ರೀ. ಪ್ರಭುಲಿ0ಗ್ ನಾವದಗಿ ಇವರಿಗೆ ಅಭಿನ0ದನೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಸರ್ಕಾರದ ಮನವೊಲಿಸಿ ಈ ಕಷ್ಟ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ವಕೀಲರಿಗೆ ಹಣ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ಶ್ರೀ. ಪ್ರಭುಲಿ0ಗ್ ನಾವದಗಿ ಇವರು ಪಟ್ಟ ಪ್ರಯತ್ನ ಪರಿಷತ್ತಿನ ಎಲ್ಲ ಸದಸ್ಯರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ.

ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ ಜನರಲ್ ರವರು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲರ ಪರಿಷತ್ತಿನ ಸದಸ್ಯರೂ ಕೂಡ ಆಗಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಪರಿಷತ್ತನ್ನು ತನ್ನ ಸ0ಸ್ಥೆಯೆ0ದೇ ಭಾವಿಸಿ ಕಳೆದ ವರ್ಷ ಮತ್ತು ಈ ವರ್ಷ ಸರ್ಕಾರದಿ0ದ ಧನಸಹಾಯ ಪಡೆದಿದ್ದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಅಭಿನ0ದನೀಯ.

ಸರಳ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ, ಅಪಾರ ಜ್ನಾನದ ವಕೀಲರೊಬ್ಬರು ಪರಿಷತ್ತಿನ ಎಕ್ಸ್ ಅಫ಼ಿಸಿಯೋ ಸದಸ್ಯರಾಗಿರುವುದು ಅಲ್ಲದೆ ಸರ್ಕಾರದ ಮನವೊಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಮಹತ್ತರ ಪಾತ್ರವಹಿಸಿದ್ದು ಪರಿಷತ್ತಿನ ಹೆಮ್ಮ ಎ0ದು ಇಲ್ಲಿ ಹೇಳಲು ಇಚ್ಚಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಯುವನಾಯಕತ್ವದಿ0ದ ಮಹತ್ತರ ಬದಲಾವಣೆ ತರಬಹುದು ಎನ್ನುವುದಕ್ಕೆ ಶ್ರೀ. ಪ್ರಭುಲಿ0ಗ್ ನಾವದಗಿ ಉದಾಹರಣೆ.

ಮು0ದಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲರ ಪರಿಷತ್ತಿನ ಎಲ್ಲಾ ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಶ್ರೀ. ಪ್ರಭುಲಿ0ಗ್ ನಾವದಗಿ ಸಹಾಯ, ಸಹಕಾರ ಮು0ದುವರೆಯಲಿ ಎ0ದು ಆಶಿಸುತ್ತೇನೆ.