Category Archives: Uncategorized

ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಗಾಗಿ ದಾವೆ. ಸೂಟ್ ಫ಼ಾರ್ ಸ್ಪೆಸಿಫ಼ಿಕ್ ಪರ್ಫ಼ಾರ್ಮೆನ್ಸ್. ಕಾಲಮಿತಿ. ಖರೀದಿಗೆ ಒಪ್ಪ೦ದವಾದ ಜಮೀನು ಒಪ್ಪ೦ದದ ನ೦ತರ ಭೂಸ್ವಾದೀನಕ್ಕೆ ಒಳಪಡುತ್ತದೆ. ಖರೀದಿದಾರನು ಜಮೀನನ್ನು ಭೂಸ್ವಾದೀನದಿ೦ದ ಹೊರತರಲು ದಾವೆ ಹೂಡಿ ಜಯಗಳಿಸುತ್ತಾನೆ. ಆದರೆ ನ೦ತರ ಮಾರಾಟಗಾರನು ಜಮೀನನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಇ೦ತ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಗಾಗಿ ದಾವೆ ಹೂಡಲು ಕಾಲಮಿತಿಯು, ಜಮೀನು ಭೂಸ್ವಾದೀನದಿ೦ದ ಹೊರಬ೦ದ ನ೦ತರವೇ ಉ೦ಟಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿ೦ದ ವಾದಿಯು ಹೂಡಿದ ದಾವೆಯು ಕಾಲಮಿತಿಯ ಒಳಗಿದೆ. ಹಾಗೂ ವಾದಿಯು ಯಾವತ್ತೂ ಜಮೀನು ಕೊಳ್ಳಲು ತಯಾರಿದ್ದಾನೆ. ದಾವೆಯನ್ನು ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಯಲವು …

Continue reading “ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಗಾಗಿ ದಾವೆ. (ಸೂಟ್ ಫ಼ಾರ್ ಸ್ಪೆಸಿಫ಼ಿಕ್ ಪರ್ಫ಼ಾರ್ಮೆನ್ಸ್). ಕಾಲಮಿತಿ.”

Agreement to purchase. Acquisition proceedings initiated after the agreement. Acquisition proceedings were quashed at the instance of the purchaser. Time to sue for specific performance commences after quashing of the acquisition proceedings. The plaintiff has always been ready and willing to perform his part of the contract. Compiled by S.Basavaraj, Daksha Legal

ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಗೆ ವ್ಯಾಜ್ಯ. (ಸೂಟ್ ಫ಼ಾರ್ ಸ್ಪೆಸಿಫ಼ಿಕ್ ಪರ್ಮಾರ್ಮೆನ್ಸ್.) ಸಿದ್ಧತೆ ಮತ್ತು ಇಚ್ಚೆ (ರೆಡಿನೆಸ್ ಅನ್ಡ್ ವಿಲ್ಲಿ೦ಗ್ ನೆಸ್) ಹಾಗೂ ಹಣಕಾಸಿನ ಬಲ ಇವನ್ನು ಬರಿಯ ವ್ಯಾಜ್ಯ ಪತ್ರದ ಬರವಣಿಗೆಯಿ೦ದ ಮಾತ್ರ ಸಾಬೀತು ಪಡಿಸಲು ಸಾದ್ಯವಿಲ್ಲ. ಸಿದ್ಧ ಹಣವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತೋರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಆಲೋಚಿಸಿದಕಾಲಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣನೆಯಮೊತ್ತವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಶಕ್ತಿ ಅವನಿಗೆ ಇದೆ ಎಂದುಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದುಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ. ಪ್ಯಾರಾಗಳು13 ರಿಂದ 24. (ತೀರ್ಪು ಲಗತ್ತಿಸಿದೆ). ಸಿ.ಎಸ್.ವೆಂಕಟೇಶ್ ವಿರುದ್ಧಎ.ಎಸ್.ಸಿ.ಮೂರ್ತಿ (2020) 3 ಎಸ್. ಸಿ. ಸಿ 280

Suit for specific performance. Readiness and willingness. Mere plea that the plaintiff was ready to pay consideration without any material to substantiate cannot be accepted. Though it is not necessary to produce ready money, it is mandatory to prove that he had the means to generate consideration amount within the timeframe contemplated in the contract. …

Continue reading “Suit for Specific Performance. Readiness and willingness.”

ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್. ಆದೇಶ 7 ನಿಯಮ 11. ಪೂರ್ಣ ಮಾರಾಟದ ಹಣ ಪಾವತಿಸಲಾಗದ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಮಾರಾಟ ಪತ್ರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ದಾವೆಯನ್ನು ಮಾರಾಟಗಾರನು ಹೂಡಲು ಬರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ರೀತಿಯ ದಾವೆಗಳು ಆದೇಶ 7 ನಿಯಮ 11 (ಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ. ಮಾರಾಟಗಾರನು ಹಣ ವಸೂಲಾತಿಗಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ದಾವೆ ಹೂಡಬಹುದು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ 9 ಜುಲೈ 2020. ದಾಹಿಬೆನ್ Vs ಅರವಿಂದ್ ಭಾಯಿ ಕಲ್ಯಾಣ್ ಜಿ ಭುನ್ಸಾಲಿಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ 9519/20109 ಜುಲೈ 2020 ರಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತುನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಲ್.ನಾಗೇಶ್ವರ ರಾವ್ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ …

Continue reading “ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್. ಆದೇಶ 7 ನಿಯಮ 11. ಪೂರ್ಣ ಮಾರಾಟದ ಹಣ ಪಾವತಿಸಲಾಗದ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಮಾರಾಟ ಪತ್ರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ದಾವೆಯನ್ನು ಮಾರಾಟಗಾರನು ಹೂಡಲು ಬರುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾರಾಟಗಾರನು ಹಣ ವಸೂಲಾತಿಗಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ದಾವೆ ಹೂಡಬಹುದು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ 9 ಜುಲೈ 2020.”

8 July 2020. The Karnataka High Court has held that a Writ Petition under Article 226 of the Constitution of India is maintainable against private banks seeking implementation of the Circular issued by the Reserve Bank of India dated 27 March 2020. Justice Suraj Govindaraj framed a specific question as to whether a writ of …

Continue reading “Refusal to grant financial moratorium. Writ against private banks to implement RBI Circular can be issued. Karnataka High Court.”

8 July 2020 – The Division Bench headed by the Chief Justice of Karnataka took strong exception to a discourteous email sent by an Advocate to Karnataka High Court Registry when a matter was sought to be listed before the Court. The Court summoned the Advocate to convey the displeasure. “We called you here to …

Continue reading “Be courteous to Court Registry. Karnataka Chief Justice requests Lawyers”

Karnataka High Court holds that Government Orders banning Online Coaching to children prima facie violative of Article 21 and 21A of the Constitution of India. Voluntary online coaching without additional fee permitted. (Interim Order)   Karnataka High Court 8 July 2020 Anumitha Sharma and others vs State of Karnataka and another. Writ Petition (PIL) WP …

Continue reading “Online Teaching to children.Karnataka High Court holds that Government Orders banning Online Coaching to children prima facie violative of Article 21 and 21A of the Constitution of India. Voluntary online coaching without additional fee permitted. (Interim Order) Karnataka High Court 8 July 2020”

Last week, a lawyer from Bangalore was thrown out of a television news channel debate when he questioned the “constitutionality” of Indian soldiers shouting “Bholo Bharat Maata Ki Jai” during the Prime Minister’s visit to Ladakh. I made some research on this. Hence this write-up.   Article 1 of the Constitution of India which deals …

Continue reading ““Bharat Mata Ki Jai” – Constitutional Perception” “ಭಾರತ್ ಮಾತಾಕಿ ಜೈ” – ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ.”

B.V.Acharya, Senior Advocate & former Advocate General for Karnataka. Constitution of India is hailed as one of the best federal Constitutions in the World. It has adopted parliamentary system of Government based on British model. It provides for three organs of the State viz., Legislature, Executive and Judiciary. It recognize separation of powers, though not …

Continue reading “Three State Organs in 1950 and 2020 – Losses and Gains.”