ಸಿವಿಲ್ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ನೂರಾ ಇಪ್ಪತ್ತು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಖಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಉತ್ತರ ಪತ್ರ. ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ (ಕರ್ನಾಟಕ ತಿದ್ದುಪಡಿ) ಕಾಯಿದೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿ.

ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ (ಕರ್ನಾಟಕ ತಿದ್ದುಪಡಿ) ಕಾಯಿದೆ, 2024 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 4 ರ ಸಂವಿಧಾನಿಕ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು, ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗಿದೆ.
ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿ …. / 2026

ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು ಹಾಗೂ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ವಕೀಲರ ಪರಿಷತ್ ಸದಸ್ಯರೂ ಆದ ಬಸವರಾಜ್ ಎಸ್ ಅವರು, ತಮ್ಮ ವಕೀಲರಾದ ಉದಯ ಶಂಕರ್ ಅವರ ಮೂಲಕ ಈ ವಿವಾದಿತ ನಿಯಮವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ವಿವಾದಿತ ಪ್ರಾವಧಾನವು ಸೆಕ್ಷನ್ 4 ಗೆ ಸೇರಿದ ಪ್ರೊವೈಸೊ ಆಗಿದ್ದು, ಅದು ಹೀಗಿದೆ:

“ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸಮನ್ಸ್ ಸೇವೆಯಾದ ದಿನದಿಂದ ಮೂವತ್ತು ದಿನಗಳೊಳಗೆ ಬರವಣಿಗೆಯ ಉತ್ತರವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ವಿಫಲವಾದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದಾಖಲಾದ ಕಾರಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಹಾಗೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸೂಕ್ತವೆಂದು ತಿಳಿದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ವಿಧಿಸಿ, ಇನ್ನೊಂದು ದಿನದಲ್ಲಿ ಬರವಣಿಗೆಯ ಉತ್ತರವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಬಹುದು. ಆದರೆ, ಆ ದಿನಾಂಕವು ಸಮನ್ಸ್ ಸೇವೆಯಾದ ದಿನದಿಂದ ನೂರು ಇಪ್ಪತ್ತು ದಿನಗಳನ್ನು ಮೀರುವಂತಿರಬಾರದು. ಸಮನ್ಸ್ ಸೇವೆಯಾದ ದಿನದಿಂದ ನೂರು ಇಪ್ಪತ್ತು ದಿನಗಳು ಕಳೆದ ನಂತರ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಬರವಣಿಗೆಯ ಉತ್ತರ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ.”

ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ವಿವಾದಿತ ಪ್ರೊವೈಸೊವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅನ್ಯಾಯಕರ ಮತ್ತು ಅಸಂಗತ ಸ್ವಭಾವ ಹೊಂದಿದ್ದು, ನ್ಯಾಯ ವಿತರಣೆಯ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳನ್ನೇ ಹಾಳು ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಮುಂದಿರಿಸಲಾದ ಆಧಾರಗಳು ಕೆಳಕಂಡಂತಿವೆ:

ಈ ವಿವಾದಿತ ಪ್ರಾವಧಾನವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಸಂಗತ ಮತ್ತು ಅತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಿಂದ ಭಾರತ ಸಂವಿಧಾನದ ಅನುಛ್ಚೇದ 14 ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿ 120 ದಿನಗಳ ನಂತರ ಬರವಣಿಗೆಯ ಉತ್ತರ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಅಚಲವಾದ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ನೈಜ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ವಾದಿಗಳು ಎದುರಿಸುವ ಅನೇಕ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅಡಚಣೆಗಳನ್ನು ಇದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ: ಸರ್ಕಾರಿ ಕಚೇರಿಗಳಿಂದ ಆದಾಯ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು, ಕುಟುಂಬ ವಂಶಾವಳಿ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು, ಹಿಂದಿನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು, ವಿವಿಧ ಇಲಾಖೆಗಳ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು — ಇವೆಲ್ಲವು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಗ್ರಾಮೀಣ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಾವಶ್ಯಕವಾಗಿವೆ.

ವಾಣಿಜ್ಯ ವಿವಾದಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಿವಿಲ್ ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ನೋಟಿಸ್ ಅಥವಾ ಅಧಿಕೃತ ಸಂವಹನ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೂಲ ದಾವೆಗಳು ಬಹುಸಾರಿಗಳು ಗಡಿ ವಿವಾದಗಳು, ಸ್ವಾಮ್ಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಆರೋಪಗಳು, ಅಥವಾ ಅಕ್ರಮ ಕಬಳಿಕೆ ಆರೋಪಗಳ ನಂತರ ತಕ್ಷಣವೇ ಹುಟ್ಟುತ್ತವೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಇಲಾಖೆಗಳೇ ಈ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಹಲವು ತಿಂಗಳುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ರಾಜ್ಯದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಅಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ವಿಳಂಬಕ್ಕೆ ವಾದಿಗಳನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುವುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅಸಂಗತ ಕ್ರಮವಾಗಿದೆ.

ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಪರಿಹಾರ ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೂ ಸಮಾನವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಹಕ್ಕಿಗೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಕಾನೂನು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಹುಡುಕುವ ಹಕ್ಕು ಜೀವಿತ ಹಕ್ಕಿನ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದೆ. ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಆ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಅತಾರ್ಕಿಕ ಅಥವಾ ಅಸಮತೋಲನಯುಕ್ತ ಕಾನೂನುಗಳು ಸಂವಿಧಾನ ವಿರೋಧಿಯಾಗುತ್ತವೆ. ಬರವಣಿಗೆಯ ಉತ್ತರ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ತನ್ನ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಮಂಡಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ಅವಕಾಶ. ಈ ಹಕ್ಕು ಕಳೆದುಹೋದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು, ಕಾನೂನು ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಡಲು, ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಮಂಡಿಸಲು ಅಥವಾ ವಾದಿಯ ದಾವೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಅನುಚ್ಚೇದ 21ನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ, ಸಮಂಜಸ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಧಾನವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಬೇಕು. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನೂ ಪರಿಗಣಿಸದೆ ರಕ್ಷಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಳೆದುಹಾಕುವುದು ಕಠಿಣ, ಅಸಮತೋಲನಯುಕ್ತ ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅನ್ಯಾಯಕರವಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯ ಪಡೆಯುವುದು ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಆಡಳಿತದ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿ 120 ದಿನಗಳ ನಂತರ ರಕ್ಷಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ನಾಶಮಾಡುತ್ತದೆ ಹಾಗೂ ಗಂಭೀರ ಅನಾರೋಗ್ಯ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ದಾಖಲೆಗಳ ಲಭ್ಯತೆಯಿಲ್ಲದಿಕೆ, ಸರ್ಕಾರಿ ಇಲಾಖೆಗಳ ವಿಳಂಬ ಮುಂತಾದ ವಿಶೇಷ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿಯೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವಿವೇಕಾಧೀನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿ.ಆರ್. ಕೃಷ್ಣ ಐಯರ್ ಅವರು ಹೇಳಿದಂತೆ, ಪ್ರಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಸೇವಕವಾಗಿರಬೇಕು. ಅದು ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಲು ಉದ್ದೇಶಿತವಾಗಿದ್ದು, ಅದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಅಲ್ಲ. ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿ ರಕ್ಷಣೆಯ ದಾರಿಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುಚ್ಚುವುದರಿಂದ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ನಿಯಮವನ್ನು ವಾಸ್ತವಿಕ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆ, 1908 ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಸಮಯ ವಿಸ್ತರಣೆ, ವಿಳಂಬ ಕ್ಷಮೆ, ನಂತರ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದು ಮುಂತಾದ ಹಲವಾರು ವಿಧಿಗಳು CPC ಯಲ್ಲಿ ಇವೆ. ಆದರೆ ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ.

ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿ ವಾದಿಗಳಿಗಿಂತ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಕಠಿಣವಾಗಿ ನಡೆಸುತ್ತದೆ. ವಾದಿಗಳು ಅಪೂರ್ಣ ದಾಖಲೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಹ ದಾವೆ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅನುಮತಿಯೊಂದಿಗೆ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಆದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ 120 ದಿನಗಳ ನಂತರ ಬರವಣಿಗೆಯ ಉತ್ತರ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿರ್ಬಂಧವಿದೆ. ಇದು ಅನುಚ್ಚೇದ 14 ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಭಾರತದಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕರ್ನಾಟಕದಲ್ಲಿ, ನಡೆಯುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ನೆಲದ ವಾಸ್ತವಿಕತೆಯನ್ನು ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆಸ್ತಿ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ RTC, ಮ್ಯೂಟೇಶನ್ ದಾಖಲೆಗಳು, ಪಹಣಿ ದಾಖಲೆಗಳು, ವಂಶಾವಳಿ ದಾಖಲೆಗಳು, ಆದಾಯ ನಕ್ಷೆಗಳು ಹಾಗೂ ಹಿಂದಿನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಹಲವು ತಿಂಗಳುಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

ಬರವಣಿಗೆಯ ಉತ್ತರ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಕಳೆದುಹೋದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದೇ ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು. ಇದರಿಂದ ವಾದಿಯ ಅರ್ಜಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆಯೇ ಡಿಕ್ರಿಗಳು ಹೊರಬರುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತದೆ, ಇದು ತಪ್ಪಾದ ಅಥವಾ ಅನ್ಯಾಯಕರ ತೀರ್ಪುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು.

ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ವಿವೇಕಾಧೀನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದ ನಿಯಮವು ಅತಿಯಾಗಿ ಕಠಿಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮರ್ಪಕವಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನುಗಳು ಸಮಯ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ವಿಶೇಷ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತ ವಿವೇಕಾಧೀನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನೂ ಉಳಿಸಬೇಕು.

ಈ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿ ಮುಂದಿನ ವಾರ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಬರಬಹುದೆಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ.